支持及訂閱請按 Like

星期六, 11月 02, 2013

假民主真保皇的工黨

嘩!原來「港人優先」四隻字都冇定義,所以好危險!所以唔可以同意,必須爭議廿萬光年的定義,先可以同意!這就是工黨梁君的意見!真係發人深省!

唔怪得中國共產黨拖了三十年都唔畀香港人普選啦,也難怪工黨諸君代香港爭民主爭了咁多年都失敗啦,因為「民主普選」四字,就同「港人優先」四字一樣,係冇定義的?你講呀?但最起碼香港法律有定義過咩叫香港人!優先的定義比起「民主」或「普選」又有咩含糊之處?

全地球的民主政府對「民主普選」有哂所有例子,而全地球的民主政府亦對「公民優先」有哂例子,一條冇約束力的議案會講係危險?你靠嚇呀?你工黨葉劉上身呀?你地在野的面目都醜陋到好似共產黨班官一樣,靠你地爭取民主?唔怪得面目比起保皇黨更保皇啦!

星期五, 11月 01, 2013

露薇令人憤慨

又係中共來香港的「閭丘露薇」,佢文章內容同香港某些人已「冇乜分別」,你可以話佢「進步左」,而事實上只係「退步左」,因為香港果班中國膠寫文,由字眼到內容同閭丘露薇極相似,一樣狂鬧香港人「歧視」、「排外」,大鬧「限奶令」...

「資源有限,政府處理不及時,造成矛盾,其實即便沒有內地人來香港,同樣會造成矛盾。」閭丘小姐最少比起香港一些左膠「進步」,起碼知道資源係有限的,大家係唔係應該畀少少掌聲畀佢?但冇大陸人就冇矛盾,這是荒謬的,因為大陸人同大陸政府係一齊來香港的;點解愈來愈多人舉香港旗?因為你個「強國」--中國管香港十七年都管到衰哂,由你地中國政府選的垃圾代表亂管香港,然後在冇民意授權的情況下,不斷開綠燈引進你班大陸人在香港的身份,就係殖民者,香港就係巴勒斯坦,就係中共的「中國殖民區」!好多人以為巴勒斯坦人同猶太人係「不同種族」,遺傳學一早揭露這絕非事實,用中國的標準,根本就係「同祖同宗」,長年住於同一塊土地的「血濃於水」,分別只係宗教!正如香港人同大陸人,只係不信共產黨信仰共產黨(最少表面認同)的分別。

「治標不治本,換得民眾短期的掌聲,但並沒有徹底解決問題,甚至放棄了機會。其實“奶粉令”(禁止攜帶兩罐以上奶粉出境)就是一個典型的例子。 」治標唔治本?治本應該搵邊個?搵你地中國政府,搵你地中國共產黨,你中國生產唔到安全奶粉,居然賴香港?你幾時改嫁了個姓賴的?香港點樣幫你中國奶粉「治本」?連叫「強國人」都係「歧視」,中國人果然有特權,叫「鬼佬」、「蘿蔔頭」、「泡菜」就唔係「歧視」?花名都可以當係「歧視」,香港係有言論自由的地方,你唔包容人地的笑話,返大陸啦!

不過返到中國大陸,你地由上至下日日都叫「小日本」;你露薇自己寫 911 講大陸人拍手慶祝 911,我真係想問一個好簡單的問題:香港直受中國殖民的同時,只係一堆高登仔在網上鬧抵死,比起從來冇受美國欺負的中國人在鬧美國人抵死,究竟係香港出問題多些,定係中國出問題多些?點解香港一堆自命為中國人的,一味就鬧香港問題,則凡小事必化大;但講起中國問題,就凡大事必化小呢?原因是甚麼?就是你自命係香港人,定係中國人?

你露薇這些擺明係中國殖民的講少兩句,一定減少好多香港人的仇視;擺明唔可以鬧大陸,然後香港有乜就嘈,冇奶粉仲鬧香港人錯,這說明了這些中國人根本不關心香港人的權益,只係一堆為自己而不斷賴香港的人。

星期四, 10月 31, 2013

獨媒再推介人民日報鬧香港人「數典忘祖」


之前獨媒四日內四次狂推親政府博客山中的文章,仲有人認為獨媒係「不知者不罪」,當明知山中大鬧「李柱銘不明白法治」之後,獨媒都仲要繼續狂推,今次的精選字眼如下:

「亦即說,大多數人的父母都不能算是香港人,他們的後裔按道理當然也不是了。這次《人民日報》說香港人數典忘祖,又真的不能說它錯。」

獨媒呀獨媒,其實每一個人類都係源自非洲,所以「數典忘宗」、「認賊作父」的其實係你地自己,你地應出來自認係非洲人,因此香港係冇原居民的無主土地,人人都係「雙非」;因為「人人都係雙非」,因此就「臭蟲論」,所以冇人有權審批單程證,除了中國大陸政府喎,哈哈哈哈哈哈哈!

山中成篇文《忘了人大釋法這回事?》都係垃圾,吳嘉玲案判乜?香港永久性居民所生子女都享有居港權,不論婚生或非婚生,不論有否單程證,亦不論是否生於中國。因此如果「推翻人大釋法」,結果就係港人子女唔需要單程證,審批單程證同佢地無關,又點會影響佢地?

其二,單程證由港方加入審批,代表要拒絕真的子女來港個案咩?這是最荒謬而不可能的狂想!其三,家庭團聚大多數係配偶,又關吳嘉玲案咩事?

子女唔需要單程證,非子女則同單案無關,點會拉到去收回審批權就「違反法治」?生草藥垃圾文章,上鋪直頭鬧李柱銘「不明白法治」,你獨媒編輯部個腦裝垃圾?連咁簡單的法律都唔識?唔識法律唔緊要,有冇質疑過佢挑戰緊的是誰?為左撐新移民,你獨媒可以有幾盡?唔差在推介埋《李柱銘不明法治》篇驚天地泣鬼神的奇文啦!不知所謂之極!

再檢視獨媒新龍門:「不知從何時開始,在 facebook 上的 like 和 share 內容,變成了分享者的立場,以致左廿的陳璟茵因為分享了反歧視的聲明,被視為敵人而被攻擊」

睇到呢句我真係無言....你們早幾日不是大鬧那些分享抹黑林輝等的「網上遊魂」嘛?

葉寶琳分享的文章唔計數,獨媒甚至係分享自己在獨媒的文章都唔計數,咁我地分享抹黑文,又或者五毛分享抹黑資訊,又計唔計數?定係「撐獨媒」的就唔計,「反獨媒」的就計?

我林忌反對新龍門到底,但撐獨媒的不妨考慮下,佢地話 Share 唔計數的,即係大家隨便 share 抹黑文都唔使負責的;由今日開始,學獨媒不斷推介廿五毛文章,推介親共抹黑文章,總之獨媒的新龍門就係,Share + Like 唔計!左翼人士你地想算帳,請找獨立媒體....

而獨媒的葉蔭聰都出來解釋了,究竟佢地「包容」咩稿,「不包容」咩稿,佢地包容甚至推介山中這些不斷抹黑民主同道的稿,包容撐人民日報的稿,卻不包容我林忌的「歪理」,這就明了甚麼?就是物以類聚,人以群分,在獨媒眼中抹黑民主派的是正理,收回單程證審批權破壞法係正理,「披著羊皮的狼」、「排外三子」係正理,真的很正義,可以和「李私煙」共組「正義聯盟」,快加盟吧獨立媒體!


星期二, 10月 29, 2013

工黨迫害范國威與毛孟靜

當李卓人被中共屈做台獨,政府要輸入外勞的時候,中國工黨發現要配合人民日報的《新香港人論》,把民主派內戰帶到入去立法會議員之間,搞個針對范國威與毛孟靜的聯署

第一版聯署內容:
1. 我們認為家庭團聚是國際基本人權,並支持維持目前家庭團聚的單程證現額。(每天 150 人)

林忌評:「國際人權」?點解非中國籍人士來香港要接受資產審查,而中國籍人士唔需要呢?定係「中國籍人士」就要「國際人權」,而非中國籍人士就冇人權呀?

2. 我們要求特區政府取回入境審批權,使審批制度能彰顯家庭團聚(而非資產、收入、學歷、年齡等),並得以更公平的方式執行。

林忌評:「國際人權」?為何全世界發達社會的家庭團聚都有資產、收入、學歷、年齡的限制(例如英國)?為何非中國籍人士今日在香港要受上述條件限制,難道中國人才有人權,非中國人就冇人權?

3. 我們認為香港社會應以包容、公義的原則對待新來港人士,不應將他們視為掠奪資源的負累。我們將致力促進香港社會堅守公平各包容的原則,對於一切引起排外和分化的言行,我們不會認同,並了以譴責。

林忌評:從上面兩點都已經知道,中國籍與非中國籍人士在香港,就是有兩套不同標準的待遇;口說「國際人權」,為何要帶頭維護中國籍人士的特權?這些中國籍的立法會議員,為了維護自己中國籍人士的特權,這不就是帶頭排外和分化嗎?因此我林忌要立即對工黨的人士譴責!

4. 我們忘為政府應制訂長遠人口政策,因應人口變化做好房屋、福利、教育及就業等配套。

林忌評:四點只中唯一合理的就係呢點;睇完之後我會呼籲范國威與毛孟靜退出飯盒會,杯葛中國工黨成員在此時此刻,還要在立法會帶頭搞分化自己民主派的行為。香港人呢刻最擔心係乜野?仲為了一個聯署內戰唔夠嗎?咁多位立法會議員食飽飯冇野做,為了這些聯署的內容嘈來嘈去嘈幾日?

面對學民思潮的聯署就為了字眼死都唔肯簽,然後佢地就忙緊要簽呢個聯署,仲改來改去都死要堅持「排外」、「分化」的字眼,內外不分,人鬼不分,這就是今日的民主派! 

獨媒四日內四次推介「收回單程證是破壞法治」


《李柱銘不明白何為法治》!嘩,咩人寫的?就係獨立媒體在短短四日內連續推介了四篇文的新作者「山中」所寫的;山中在獨媒由 10 月 24 號開始,四日內在獨媒寫了八篇文,獨媒推介了四篇!嘩四篇文都立場一致,說收回單程證審批權係「破壞法治」,如:「將整座大廈–法治,一把火燒掉」

因 此當 10 月 28 日李柱銘接受蘋果日報報導,說單程證審批權連基本法都唔使修改,香港本身就有權做的時候,林忌立即引述李柱銘的法律意見,批評獨媒近日的所作所為,非常無 恥--數據說明,不計算山中於 28 日回應李柱銘的奇文《李柱銘不明白何為法治》、以及《法治不容許雙重標準》,獨媒對這位新作家推介文章的比率,高達四日四篇! (24-27 號), 27 號更連續推介兩篇,4/6 篇得出 67% 的推介率,請獨媒編輯室告訴我,你們為何要不斷重複又重複,推介「收回單程證審批權」等如破壞法治,以及容許文章內容不斷抹黑毛、范兩位民主派議員呢?

為何獨媒 28 日不敢再推介山中的文章呢?推介《李柱銘不明白何為法治》啊!獨媒連續四日一直推介山中的「法律觀點」,容許他的文章抹黑毛、范兩位議員為「混世政客」、 「撈取政治資本」、「漠視社會法治、「破壞香港法治」等等,那麼當此作者出來攻擊「李柱銘不明白何為法治」時,為何不推介了?石破天驚呀!香港大律師公會名單排名第一的資深大律師,以至「法治不容許雙重標準」,如此「爆炸性」的文章,為何不敢推介呢?你們四日內推介了四篇,怎麼突然脫逃呀?是對的,堅持下去啊!是錯的,就想推卸責任,當自己四日內推介四篇的所作所為冇做過?我林忌鬧你地無恥,你仲話我「抹黑獨立媒體」?


和篇篇文都貼上 Facebook 的輔仁媒體或其他網站不同,獨立媒體是由編輯室「精選」文章去 Facebook 推介!例如林忌反駁左翼的文章,一篇都沒有被推介,但他們左翼抹黑民主派議員的文章,獨媒卻一再推介!十月內已經有四五篇文!
一而再, 再而三,香港有些扮公義的人士,你們究竟還有沒有半分的檢討與反省的能力?早在 10 月 11 日,當你們推介中大左翼那篇抹黑毛、范議員的文章時,大量網友包括林忌以至一些長期支持社運的人士如謝冠東,都對你們提出強烈的批評;獨立媒體既不接受批 評,就有如那些社運人士在籌款問題上不斷潛水一樣,對自己的錯事不但不認,仲反咬一口,一而再、再而三反過來抹黑?
那些口口聲聲說右翼 「打稻草人」,說沒有人反對單程證審批權的左翼,你們看見了究竟是誰在四日內連續四篇推介「單程證審批權等如破壞法治」了嗎?你們說不忍受抹黑,請問獨媒不斷選擇推介抹黑毛、范的文章,你們有何話說?獨媒不比輔仁,只會選擇來推介文章,請問究竟是誰在不斷推這些抹黑文?獨媒如此橫蠻無理,公道自在人心。

啊,獨媒為何漏了推介山中文章《佔領中環有限公司》呢?山中獨特的法律觀點認為,佔中被禁止註冊,係合情合理合法行為,仲會輸埋司法覆核的!做乜唔推介埋佢呢?唔差在啦,八篇都係鬧民主派,不斷推介一個親政府立場人士的文章,你話點解呢呵?

星期一, 10月 28, 2013

獨立媒體抹黑的雙重標準

獨媒編輯室 Facebook 推介中大左翼的文章,抹黑范國威、毛孟靜等立法會議員為「披著羊皮的狼」、「排外三子」,林忌早已在福佳專頁原文貼出;獨立媒體做完就唔認數,自己抹黑就得,林忌反駁這是「屈本土派」,他們居然反過來說:「我們相信李先生本人無意加入所謂的左右之爭,但卻被肆意用作抹黑獨媒的工具」

甚麼?我用李柱銘的法律根據,指出獨立媒體刊登署名山中的文章,文中居然攻擊本土派要求收回單程證審批權是「破壞香港法治」,這種荒謬質素的文章,又不代表獨媒了?

別人登的文章不代表獨媒;獨媒編輯室推介的文章也不代表獨媒?林忌指出這兩點,引述李柱銘的言論,獨媒竟反過來說我「抹黑」獨媒?還要出一個聲明出來「抹黑」林忌?




最好笑的笑話,就係帶頭放火的獨媒竟說「這種做法,很容易製造反對運動的嫌隙,加速泛民的分裂。」請問你們推介中大左翼的文章,抹黑毛范為「披著羊皮的狼」、「排外三子」的時候,我們投訴你,你們去了哪兒?「一些具名的政治人物就成為了網上歧視言論的代表。」--這些說話更好笑,嘩,你話係代表就成為了代表?連網上其他人的言論,都可以屈到毛范身上,那麼你們獨媒卻不用為自己刊登的文章負責?甚麼叫做無恥?這種雙重標準之極的做法,就是絕對的無恥!

獨媒列出廿三篇文,就係故意唔列出抹黑、誹謗、中傷民主派立法會議員毛孟靜與范國威的那篇『那些披著羊皮的狼——略談「溫和排外」政客的危險』,仲好意思反話來話「很容易製造反對運動的嫌隙,加速泛民的分裂」???

獨立媒體個 Facebook 親自推介呢篇文,仲要故意挑選呢一段:「為甚麼說范、毛二人是機會主義者呢?,簡而言之,就是他們把握好每一個時機--哪怕可能是影響很小的事情--去迎合港人某些排拒大陸的傾向,挑動情緒,好增加自己的「政績」--獨媒你為唔為自己 Facebook 的選段負責呀?你帶頭抹黑人就得,人地批評你都仲要「賊喊捉賊」?你有冇再無恥 D 呀獨立媒體編輯室?

星期二, 10月 22, 2013

林忌:星期日究竟發生了甚麼事?

1. 一件憤怒的時事,令好多人 Like 一個 Page,唔係因為個 Page 搞得好,而係因緣際遇;那天,無數人四圍 Forward 個 Page,只係因為剛好個 Page 跑出,冇預過個 Page 係出來「搞活動」。

2. 當個 Page 跑出,而自己又冇咁大個頭,去戴一頂咁大的帽時,任何正常人,都會廣集民意代表,例如把個 Page 的領導權交埋畀香港電視的代表;又例如你民主派想做大件事,最起碼係邀請哂所有民主同道來相議;可惜事實係乜野呢?果十位 Admin 閉門造車,唔單止冇把個 Page 的管理權擴大畀各大民主政團的代理人,甚至唔覆人--包括果日同佢地一齊遊行的同路名人。

3. 有私心,係可以理解;之但係有私心時就必須要做得好,否則必然被人鬧;他們頂住一個四十幾萬人民意的勢同名,要左星期日大會六點後(最終係六時半)之後的安排;冇錯,港視同毛孟靜話六點結束,這是因為政總的要求--book 場限制,共識係六點前一定唔會趕人;如果冇人自稱要接手六點後,最終必然有人上去接手--例如港視的職工會,但既然有人拿出代表四十幾萬人的民意,要全權負責六點後個場,那麼當然大家亦「順應民意」,把個場交畀佢地。

4. 有人說甚麼「承擔了最趕客的商議環節」,這是荒謬的--由始至終,「最趕客的商議環節」根本一直都是這些人自己的 ideas,更自稱代表民意來搞,好多人一直都話唔 work,質疑呢一點,包括佢地左翼的同路人,但佢地唔肯聽,也不自量。

5. 結果就係群情洶湧被人鬧爆,衰左應該承擔責任是常識吧?可是當初不斷堅持要商議的那些提議人、堅持者,全部集體潛水;本來唔打算上台的區諾軒,成為了眾矢之的;而一些自稱獨立的媒體人,卻走去閉門造車說「事先同HKTV員工及毛孟靜傾好了一個程序」--首先個場係他們要了,係他們單方面的「知會」,而唔係「傾好」;而當事人明顯係連同 HKTV 的聯絡都冇做好,知會錯了人,以為對方會代為得到 HKTV 的同意。

6. 做得唔好就要認錯,我以為這是一貫反政府者的常識;可是做得唔好係佢地自己的時候,呢個常識就唔適用,變左當權者的口吻:唔通你做呀?家下問題係乜野?就係你們口說民主,你個 Page 又有冇廣泛的代表性?四十幾萬人 Like,你地話搞商議呢 part 有冇諗過技術的困難?有冇聽下專家--包括你們左翼自己專家的意見?你果十位 admin,有冇四十幾萬人的廣泛代表性?定係原來好似老董、曾蔭權同梁振英咁,私相授受去「代表民意」?這些問題才是核心,而非甚麼「騎劫」,或者「左右之爭」;可惜,事情已經變成了「黨爭」,朋黨第一,友情第二,從不檢討,永不反思,一些反政府人士竟說出政府支持者的對白,證明了一個問題,就是他們一旦當權,其荒謬情節會和 689 一模一樣。

7. 最後必須指出一點,要籌款其實可以一早籌,在 Facebook Page 公開戶口說要「籌備遊行」,相信很多人一早會捐輸,更加明正言順,而不用偷偷摸摸;反過來政總早有集會,那筆錢更是由毛孟靜支付(包括到當晚十時的音響),沒有那麼大的頭,就不要戴那麼大的帽;沒有這樣的錢,又沒有大家同意要去籌這樣的錢,卻堅持要花那筆開支,這亦是另一種的黑箱作業,更不要說私下貼 HKTV 的 Logo 了...

8. 犯了錯,就出來直認;區諾軒是相對無辜的,因為他只是比較出名以及比較會說話,最終成為了背後荒謬事情的代罪羔羊;當然他可以做得更好,但把這些不願面對錯誤的人所犯上的錯誤,全怪在區的身上,是絕不公道;要「騎劫」的,其實從來都不是區諾軒,大家錯怪他,只會令那些企圖埋沒問題,把責任推到別人身上者脫逃。







星期一, 10月 14, 2013

源頭減人絕非歧視 拒絕左翼文字獄


一位名叫稻草的稻草人作者,寫了一篇《源頭減人」論是歧視嗎?》的文章,現駁如下:

「差別待遇」與「歧視」
日常生活的「歧視」,是一個通用法律名詞;是帶有「不公平待遇」的意思;甚麼「歧視行為不必然觸犯歧視法例」,是偷換概念之極的說法 1. 歧視(學術上,無不公義)2. 歧視 (帶有不公義待遇) 3. 歧視 (不公義且犯法)

舉例說,女校不收男生,英文學校只收讀英文的學生,二年級只收符台二年級程度的學生,不收一年級的學生,都可以是學術上的「歧視」;但在日常生活中說人「歧視」,即帶有不公義不公平待遇的意思,絕對不能亂用,為防止混淆,應使用「差別待遇」

那位叫做稻草的「左翼」,偏偏混淆視聽,混淆合公義的「差別待遇」和不公義的「歧視」,然後跳躍邏輯,一跳就說「因為歧視法律不足,所以一些合法的歧視,法律卻不能處理」,去把合公義和不公義的事打成一片,其荒謬程度,就有如說「因為強姦法例不足,所以一些合法的強姦都是強姦」,然後就偷換概念,把所有性交都說成是強姦,這是荒謬的。

難道左翼承認歧視原居民?

那位叫做稻草的舉了一個例子說:『例如女生搶了男生大學學額,也可能會被視為「事實」;二是這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會,或墮入不利處境。舉例說,本文上段主張減少女生學額的例子,便當屬歧視言論。此例宣揚無須理會女生讀大學的權利,並將男生沒學額讀書歸咎於女生太多;若這種偏見得以普及,將有愈來愈多人懷疑女生讀大學的正當性。』

用一個反證,將證明這個例子是如何的荒謬:『例如原居民搶了非原居民的建屋機會,也可能會被視為「事實」;二是這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會,或墮入不利處境。宣揚無須理會原居民的權利,並將香港人沒有足夠房屋歸咎於原居民太多;若此種偏見得以普及,將愈來愈多人懷疑原居民建丁屋的正當性』

因此根據「稻草」的邏輯,朱凱迪那篇《申請丁屋的外國人 VS 拿不到特區護照的香港人》就是「宣揚這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會,或墮入不利處境』是「歧視原居民」以及「排外」; 朱凱迪說:『「新界原居民」既可以不是香港永久居民,又可以繼續佔用香港的社會資源..』用「稻草」的標準,這是「歧視」新界原居民,特別是屬永久居民的新界原居民;朱凱迪說『由於居於海外的男丁供應源源不絕,對於丁屋屋苑發展商來說,要湊夠十個八個海外丁權集體申請建屋再轉售圖利,完全沒有難度。』用「稻草」的標準,這是「歧視」海外的新界原居民,更暗示其男丁源源不絕,有「暗喻」源頭減人,左膠口中「隱性歧視」的意思。 朱凱迪說:『這邊廂特區政府容許不是香港人的新界原居民繼續佔用社會資源,另一邊廂,很多南亞裔和其他族裔的香港永久居民卻申請不到特區護照』不是香港人的新界原居民又如何呢?這些「不是香港人」很多都仍然擁有出入境香港的權利,雖然不是「永久居民」,但仍然擁有「入境權」,那麼和那些家庭團聚的「新移民」有何分別?為甚麼「新移民」就可以佔用社會資源,為甚麼不住香港的新界原居民就不可以?用稻草的觀點,宣揚新界原居民佔用社會資源,不就是他口中的「歧視」嗎?歡迎左翼先行去平機會舉報朱凱迪,或叫朱凱迪先行去平機會自首。

無論用女生的例子,或用原居民的例子,關鍵的問題是甚麼,就是背後有沒有「不公平」的問題;原居民的問題是甚麼?就是這是一種始自 1972 年特權,比起始自 1982 年的「單程證」特權更早。

散播偏見,就屬於歧視?
「稻草」又寫下了荒謬的「散播偏見,當屬歧視」的荒謬邏輯;甚麼是偏見?用誰的標準?是主觀 (Subjective) 的偏見,還是客觀 (Objective) 的偏見?這在法理邏輯上,有很清楚的標準;主觀的偏見,即一個人自己主觀的判定,例如甲不喜歡乙的意見,在甲的主觀就可以說乙是偏見;至於客觀定義的偏見,在法律上就會用「合理人士的角度」(Reasonable man) ;然而在言論自由上,無論偏見是主觀或客觀,只要不屬犯法,都必須包容──左翼人士最喜歡說的包容;你不同意人家的「偏見」,你可以駁斥,可以反對,卻沒有權利去叫人家滅聲,更不能把「偏見」說成「屬於」歧視。請問,為甚麼偏見會變成「歧視」?

『散播不利於特定身份(如性別、族群、性傾向等等)在社會上獲得平等機會的偏見,理應屬於歧視行為。』

好了,說了大半天,稻草終於回到「平等機會」,甚麼叫做平等機會呢?就是背後的政策公義不公義;丁權本身就是不公義,因為只有部份人擁有,更擁有性別歧視在背後,因此取消這種特權,當然符合公義平等;同理,單程證本身也是不公義,因為只有中國籍人士才擁有,是中國籍人士的特權;非中國籍人士根本無法從單程證來港,單程證既無須資產審查,更沒有合適單位,反之非中國人的申請,兩者都是必須。

單程證擁有的特權
無論是稻草這些中國人,或者「中港家庭聯席」,不斷強調單程證的輪候時間長,是不公平甚至歧視中國國籍;然而他們卻從來故意不談一點,即單程證仍然是特權,例如非中國籍人士以「受養人簽證」(Dependent Visa)來港,一旦離婚只能停留至簽證到期,然後就需要用其他方式去延長香港的簽證──例如找到一些能夠獨自維持在香港生活的穩定工作,改以 Independent visa 的方式去繼續留港,否則就必須返回原居地;至於所謂「穩定工作」,更必須僱主合作申請,即收入必須證明能在香港生活(如租得起樓以上),而不是好似單程證一樣,只要一簽發出來,就能夠無條件繼續留在香港,一旦夠七年就會自動成為永久居民。

所以「中港家庭聯席」的發言人孔令瑜說單程證「不可以有任何額外審批門檻」,就是赤裸裸要維持單程證的特權,不肯統一和其他國籍卻必須的「審批門檻」──說明甚麼?免去其他國籍所需的審批,對單程證持有者而言,是不肯放棄的特權。

偷換概念,扭曲言論
稻草果然是「稻草人專家」,廣告聲明寫到明的字句,是『政府應取回單程證審批權,減少輸入人口,以『源頭減人』的方式針對房屋問題的核心』;可是這位稻草卻自行寫出「單程證申請者太多是香港房屋問題的核心」,然後不斷打稻草人,生安白造「減少人口」等如「減少單程證」,還含血噴人說,這是『小學雞,直追「草蜢不是蝗蟲」的醜態』──再一次證明,透過改動他人語意去無限上綱,左翼要老屈,可以有幾盡?

減少人口當然不等如「減少單程證」,否則可以直接寫「政府應取回單程證審批權及減少單程證配額」;即使再退一步,所謂「減少人口」是指「單程證」者,你最多也只能得出「減少單程證人口」而非「減少單程證」的結論;「單程證人口」當然不能等如「單程證數字」,因為眾所周知,中國政府貪污腐敗入骨,由上至下無一不貪,無數的人證都說要付錢才取得單程證,更有活生生的例子──早於 1991 年賴昌星幾家,透過非法方式取得合共 58 張單程證來香港。取回審批權,有助於減少這些虛假的家庭團聚,自然能夠達到減少人口源頭減人,更不會影響真正的家庭團聚;從輪候年期之長及非常不公平的情況,從土共多次在選舉期間用單程證行賄的情況,甚至很多市民親耳聽回來的故事,本土派以至多數香港市民相信,大陸地方當局審批的單程證,除了一直真家庭團聚加快辦理的之外,更有很多非法取得的單程證──如賴昌星案;因此減去非法單程證之後,不但減少了人口,更會加快真正的家庭團聚;這位稻草為求入罪,不擇手段篡改廣告原文,可恥之極,這正是他口中的小學雞,引人發噱,更令人嘆息:「為求老屈,你可以去到幾盡?」

如果收回審批權,不能減少非法單程證,那麼本土派倡議收返來,為乜?你屈我地食飽飯冇野做嗎?

左翼文字獄
這些左翼人士為求把異見者帶上「歧視」的大帽子,除上文篡改廣告原文的內容,曲解「減少人口」意思之外,更離譜是把「源頭減人」等同「減廢」;無論是被點名的譚、毛、范三人,或者是廣大的本土派市民,根本沒有把人等如廢物之義;這種荒謬之極的想法,絕對是生安白造老屈亂砌。

雍正年間,查慎行弟查嗣庭,在江西做考試官,出了一道作文題「邦畿千里,維民所止」,雍正認為「維」與「止」,是「雍正」去了頭,是暗示殺雍正的頭;因此雍正下令逮捕查嗣庭全家,其人其子受到殘酷折磨含冤死於獄中,查家族人遭到流放,浙江全省士人六年不准參加舉人與進士考試。難道左翼要把雍正式的文字獄帶到 2013 年的香港嗎?香港真的不需要廿三條,因為這些所謂「民主人士」,居然學雍正引進文字獄,只能引述港督彭定康離開香港之前最後一份施政報告的名句:「我感到憂慮的,不是香港的自主權會被北京剝奪,而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」

眾所周知,是次廣告目的是反梁振英,大多數聯署人是以這個理由去參加,而聲明本身是譚凱邦一手所寫,其登廣告之前除了自己本人,其他聯署人根本沒有機會閱讀過;即使有,也草草一眼,根本不會深究當中的文字。即使有兩人退出聯署,主因亦是和其政治立場有關,在這幾日之前,從來未聽過所謂「源頭減人」等如「源頭減廢」的言論;即使有,也會覺得這是荒誕不經的說法,作為「民主派」,相信新聞言論自由,絕對不會用以雍正文字獄的方式,去審查文章。

例如退出聯署的周澄,親自在電台的說法,亦指她不覺得聲明有歧視,只是不認同一些觀點;其他認同觀點的聯署人,更覺得既然聲明已經於九月三日在報紙刊登,大家都集中在反梁,北京震怒的問題,即使有些字眼不太同意,但簽了就簽了,難道集體退出,等北京報導「反梁廣告聯署人紛紛跳船」嗎?這班左翼為求鬥倒異己,從不考慮大局,明知聯署根本是譚一人所寫,都偏要拉上毛范兩位立法會議員落水,實在醜陋之極!

張超雄最初說了歧視,可是在細閱聲明之後,於九月五日又收回了這句;本土派在多個場合不斷質問左翼以至其他反對者,究竟是甚麼歧視?可是連左翼人士自己,也不敢說有歧視,直至一個月後中港家庭聯署開記招「定了調」,說是歧視,才紛紛跳出來說「歧視」;當再問是甚麼歧視呢?多數說「文字沒有歧視…不過」、「聲明冇歧視,但」;只有極少數人抓著這句「源頭減人」等如「源頭減廢」;事實是甚麼?就是欲加之罪,何患無辭;大家想屈人歧視,但沒有證據,然後忽然有左翼終於想到「減人即減廢」了,然後就可以開始老作了,統一口徑了。這種行為市民都放在眼裏,放在心上,不但輸了風度,更令人覺得很可恥,很可悲。

最後的一點,移民去任何地方,都必須重新適應;任何地方任何國籍任何種族的新移民,特別是法律、觀念、習慣、語言都不同的地方,當然需要適應,必然對社會帶來負擔,這是一種常識;稻草又創作一句:「假定了港人家庭成員對香港無足輕重,可以隨時放棄」,更是惡劣之極栽贓,減少移民就等如「可以隨時放棄」?那麼加拿大政府暫停家庭團聚,難道是法西斯政權?這種隨意篡改別人意思的說法,令人震驚。

結語
為了這樣一個簡單的問題,左翼一眾朋黨打矛波,蠻不講理要把毛孟靜與范國威拖下水,甚麼不惜勾結官府去投訴政權,都再印證了一個問題:「為了抹黑異見,你可以有盡?」毛孟靜和范國威,不是經常大大聲鬧人的黃毓民,也不是叫人下地獄的陳雲,從來沒有和這些「讀書人」開片,更不斷捧場支持左翼的場合,甚至捐款支持這些口說「獨立」的媒體。為了打壓一些和自己看法不同的人,在搬龍門之餘,竟不惜在大是大非的問題上,勾結官府對長期支持自己的友好民主派議員背後插刀,這種行為極不君子,令人極度失望。

星期六, 10月 12, 2013

陳允中的偏愛與盲目


譚凱邦的「源頭減人」廣告,引來一輪罵戰,最新的是陳允中寫了一篇《孔令瑜為何罵得對?》,林忌看不下去了。

陳允中:新移民未取得居港權時,無投票權。新移民取得居港權(成為香港人)後,如何投票,譚生又怎知?恐怕又是你自己的偏見吧。好,認真的,如果移入移民需要政治審查(親泛民或保皇),那請你跟特區政府建議囉,因為要審查也是「所有移民」都要政治審查,又何必針對新移民呢。

答:連續兩屆的立法會選舉,都爆出單程證及居權證賄選的醜聞,參見 2008 年 9 月 5 日蘋果日報的報導《左派聲言投保皇派可打尖 單程證變賄選工具》:「一直協助爭居權人士的甘浩望神父表示,互助會已非首次欺騙爭居權家長的選票。他批評,利用選民是極不道德的行為。中文大學政治與行政學系副 授馬嶽稱,若有關組織有內地官方協助,則反映內地干預香港選舉,若他們根本沒把握爭取居留權,會構成失實聲明。選舉事務處不評論事件,指如收到投訴會跟進。」2012 年 9 月1 日蘋果日報的報導:《網民質疑 家庭團聚會違規拉票》;揭發與中聯辦關係密切的家庭團聚互助會透過致電爭居權者,游說投票支持保皇派立法會候選人,聲稱介紹越多親友按指示投票,越快取得單程證。」;更不要說最近東方日報揭發誤殺罪的施君龍,成為了家庭團聚互助會的新界分會總幹事;這些一再而,再而三的證據,在閣下眼中竟成為了「如何投票,譚生息知?恐怕是偏見」就可以輕輕帶過?

中國共產黨不搞政治審查,那麼為何大陸的每一間大學,都有政治審查呢?陳允中的說法,中國共產黨本身就是開善堂不搞政治審查的,反過來屈是民主派要搞「政治審查」,這就是荒天下之大謬的抹黑。

陳允中:居港權是公民權,要北上或南下定居,關你乜事?譚生如果「自願」北上或離開香港,為源頭減人盡一份力,以減人方式保護香港環境與土地,那也是你自願的,沒有人可以逼迫任何有居港權的人離開香港的。

答:譚凱邦說「推動北上團聚」,陳允中就一句「關你乜事?」這種回應實在有失身份;如果說「自願」而不談公共政策,那麼居權者也是「自願」家庭不團聚--因為他們有選擇北上而不去,那麼「關我們乜事」?居權者「自願」骨肉分離家庭不團聚,是他們自願的,沒有人可以強迫任何有權利家庭團聚的人走去骨肉分離,拆散家庭的,關你陳允中乜事?

陳允中:香港人口在1945年只有50萬,15年後,增加至300萬,是600%,而且幾乎都是大陸移民。如果在中共統治下的大陸人來香港就是「溝淡」香港人,那今天為何還有接近60%的人投泛民?我猜恐怕是過去,我們沒有像今天那麼仇視新移民,把他們用力推向保皇黨。譚生從廣告一路來,都當新移民是負資產,是全方位的負資產(政治,經濟,文化上都是負資產),有助於把新移民推向保皇黨,未來如果64黃金比消失,就要多謝譚生的排內論述。這是過去50年與 今天最大的不同。拙見。

答:對不起,64 黃金比率早已消失了,在本土派興起之前,這個 64 比率早已消失,正正就是新移民溝淡的結果;用陳允中的數學計算方程式,不如把 1841 年香港只有幾百人作為基數,可得出 7000% 70000% 或 70000000% 的數據,忽視中國移民性質的不同,忽視中國國力的不同,忽視中國政策的不同,甚至忽視香港福利政策的轉變;用這種方式去抵賴譚凱邦,實在很低劣,我們也不以說一句「多謝陳允中的包容大陸論述」,這是 97 前過去 150 年和今日的最大不同。拙見。

陳允中:很多人已再解釋,看來你還是聽唔明,這就是偏見的威力。來港的新移民是香港人的家人,只能算一家人,不能分開計,不要犯double counting的錯誤。不知譚生是有意或無意,一再把新移民誤當「雙非」家庭,暗示每一個來港的新移民都會「搶」一間屋住,所以起再多屋,都被這些「雙非」人搶啦,好恐怕啊! 事實上不是這樣。新移民妻子跟香港老公一起住。私樓或公屋都是跟老公一起計的,只算一個單位。新移民不會增加一條新的公屋隊或私樓隊。只會從單人變雙人或 三人單位而己。除非中港家庭的婚姻破裂,男女分居或離婚,才能算是「兩家人」,才會有「多一人隊」的問題,懂了嗎?

答:陳允中的說法,是明示香港的單身男人在結婚之前都有自己的房屋,更說到香港的男人未婚也大量未婚擁有自己的單人單位,因此結婚只會令單人變成雙人或三人單位,香港的公屋政策真的很完善!香港的社會真和諧!基層的朋友經常批評政府,實在太沒有天理了!

一般小市民的未婚男人不是跟父母同住,就是在私樓租住劏房,不是人人都像 TVB 劇中是住數千呎的豪宅,或者人人已經上樓住公屋的,懂了嗎?


陳允中:這是我見過最可笑的說法。那譚生開班開導下香港男人,勸他們多為大陸男人著想,不要北上競爭老婆,對人家不公平囉。單程証的設計是「不公平」的拖慢中港家庭團聚,被您讀成鼓勵,大概只有偏見才能造成如此嚴重的誤讀。港人去韓國娶妻,一年內就可團聚 ; 去大陸聚妻需要四年 (單程証的規定)。

答:這些口口聲聲說人家「排外」的知識份子,長年都忽視法律上的現實──非中國籍人士要家庭團聚,要經過資產審查及房屋審查,證明港方的成員能供養新成員;而且除配偶以外,必須是 60 歲以上的父母,或者 18 歲以下的子女;為何「公義自治」看不到非中國籍人士的情況,只看到中國籍人士的問題呢?這就是種族主義下的公義,只包容在中國國籍法下擁有中國血統的「公義」,簡稱「偽公義」。

陳允中:單程証的審批有問題,但不表示每個地方政府都是貪污。所以我們要求
成立中港小組聯合審查,增加透明及認受性,是爭取審批權法的第一步。

答:中國的貪污由上至下,人人皆貪;可是為了加強單程證的可信性,「不表示每個地方政府都是貪污」也說了出來;不妨說,那麼收錢買單程證的說法全是子虛鳥有,付款優先的說法是沒有根據吧!說來說去,仍是逃避一個重要問題,即審批權應在港方之手。

陳允中:如果譚生不是一直把新移民當成全面負資產,當他們是敵人,真的沒人會理你的怪論的。爭取民主要有共同信念,那就是香港的核心價值。改革移民政策必須立基於核心價值,而不是立基於對移民的偏見。你的偏見已先背棄香港核心價值,要如何「同路」呢?我們堅持「公義自治」,跟「排外自治」不是同路人,抱歉。

答:觀乎陳允中的全篇文章,由始至終就是一種態度「偏愛」;這種偏愛令人盲目,例如對居權者自己多次投訴的中共介入選舉等都視而不見,對香港單身男子也欠缺房屋的問題也視而不見;更對非中國血統人士和中國血統人士的雙重標準視而不見。

也許譚凱邦說錯很多事情,這些口口聲聲叫人包容的知識份子,單是認為別人有有偏見,就把別人打成「背棄香港核心價值」,然後就說「不是同路人」,更把別人打成「排外」──對不起提醒一下,請不要再一面叫「內地人」,一面把「內」說成「外」了。最多是「拒內」,又怎可說成「排外」?

這些人不斷投訴社會不同人士,對新移民「標籤化」;可是去到他們自己,就首先無法信守自己所講的「公義原則」,不是開放辯論,而是一句「不是同路人」成為敵我矛盾,甚至「下戰書」,砌詞攻擊別人是「歧視」,想借用極權政府去打壓異見,實在是很可悲的事情。

叫人放下對新移民的偏見之前,陳允中你們先放下對本土市民的偏見好嗎?

星期五, 10月 11, 2013

活在平行時空的中大左膠

中大左膠活在平行時空,都仲話係「大學雞」;咁多民主派年輕一代去 share 果篇膠文,一係就連內容都冇睇,一係就無恥無極限了

1. 床位?原來佢地話無可救藥的香港低出生率,雙非佔本港出生率的幾近一半,政府都應該補貼比香港出生率多一倍的醫院床位畀大陸孕婦;冇準備就係政府的錯

2. 水貨?明明就係佢地自己中國的走私犯法,政府如何在「一國兩制」的情況下配合大陸的走私犯法,在關口設立走私點乎?

3. 奶粉最離譜,左膠係唔係連國際新聞都冇睇?搵幾篇奶粉商、藥房造馬的文章,就話香港供應量夠?經香港運入大陸的奶粉量,係香港本身消費量的 28 倍呀!國際城市就一定有奶粉?連原產地英國、德國、荷蘭都限奶,你班中大左膠產乳呀笨?

中大左膠的平行時空:「諸多被他們借題發揮的議題,其實有相當多的討論空間。比如說,床位不夠,怎麼可能只談內地孕婦,而不說明政府減省公共(醫療)開支,削減床位的問題?例如說水貨客,如果政府一早做好疏導管理,比如說擴大閘口,甚或在火車站開闢一些專有區域,我們和水貨容還會有這麼多衝突?奶粉的問題就更離譜,稍為去想像一下,就應該知道香港這麼一個國際城市,怎麼可能沒辦法輸入足夠的奶粉?傳媒後來也揭發了奶粉短缺的問題,是與生產/銷售商的經營手法有關。硬將問題約化,然後將責任扔於最顯眼,最容易受落的新移民、國內人上,政治上自是方便之極,但實則讓市民無從認清問題的根本。 」

這班人為何會活在平空時空?簡單來說,就是為了擁抱他們的「大中國思想」,而不斷為大陸人開脫,所有中國政府的錯,大陸人的錯,他們都避重就輕,當事實與想像不乎的時候,就索性用假資料,假新聞來講--奶粉只係經銷商同生產手法有關?連特區政府都唔敢咁樣講呀!

星期四, 9月 12, 2013

9 月 11 日 怒漢 QK 重溫

2013-09-11 重溫《怒漢QK》林忌、黎則奮、周澄 http://a.d100.net/?p=949
1. 陳茂波不活動公司最新疑點
2. 3G 頻譜最新討論
3. 王金平馬英九大戰
4. 香港快樂指數以及東京奧運

精華內容:在節目用足半個鐘,詳細分析 3G 頻譜的技術以及經濟問題,包不合情理的收回頻譜,建築網絡的時間,以及反駁林本利的純經濟角度,如英國天價頻譜之下 3G 收費平的假象--根本冇平價的無限上網,以前速度超慢冇得比。

星期一, 9月 09, 2013

林忌評論:中共在2020東京奧運的笑話

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

日本東京申辦2020年的奧運會成功,第一輪日本東京居首,土耳其的伊斯坦堡及西班牙的馬德里同票,因而要作附加淘汰投票;黨媒中央電視台即時在直播片段加入中文說明,指東京已被洶汰出局,投票中伊斯坦堡擊敗了馬德里,黨媒新華社把這個附加淘汰投票當成了「決勝局」,即時報導伊斯坦堡奪得了2020年奧運的主辦權,連累《長沙晚報》,因為採用了新華社的「烏龍報導」,幾十萬份報紙要重印。

網民反問中共近期所謂「嚴打網絡造謠」以及「傳遞虛假訊息」的運動,質問中共公安部為何不採取行動,去打擊新華社及中央電視台報導假新聞呢?

為何中共的傳媒會犯如此低級錯誤呢?首先,中國長期執行洗腦教育政策,痛恨「小日本」深入民心,因此一見到附加投票,就想當然爾認為是東京出局,然後狂喜的心情就擊倒了理智,未經核實就搶先「報喜」;其次,中國人口眾多,十三億中所謂的少數「尖子」的假象,加上一些中共黨安排往海外機關工作潛伏為中共服務的高學歷傳媒人,令人誤以為中國傳媒已經全面和世界接軌;事實上,追求為黨宣傳服勝的機關單位,留下的都只是一群沒有獨立思考的木偶,外文水準之低劣,一再鬧出笑話,如把Twitter上假冒美國「叛諜」史諾登的笑話,當作「獨家消息」──如美國登月是假冒來報導,令人貽笑大方。

中共傳媒既聽不懂直播的外文,更沒有為申辦奧運的程序做功課──1993年北京申辦2000年奧運會時,中國傳媒在第三輪見北京一度領先,誤會北京已贏得奧運主辦權而欣喜若狂,隨後才發現真正勝出者是澳洲雪梨,同一個錯誤犯上兩次,再次證明中共傳媒人質素之低落。

更荒謬的是黨媒環球時報,在2008年北京奧運時寫「奧運政治化,西方將食惡果;五年後的今日社評卻雙重標準,把東京奧運拉上政治了:「中韓就可以借世界輿論對奧運會的特殊關注,把日本對待二戰歷史的頑固和囂張展現給全世界,讓全球公衆都看看,官方對二戰戰犯施以重禮的國家,究竟適不適合舉辦弘揚和平的奧運會。」

萬幸有互聯網,找出陳年的舊聞,不但可以比較五年前中國傳媒以至評論人,如何聲嘶力竭,呼籲全世界各國要把政治和體育分開;全球華人更被中共利用,呼籲不要借奧運來迫使中國改善人權喎;加拿大籍的前中國運動員李華華,當年甚至寫公開信給加拿大總理呼籲體育和政治要分開;怎麼大家今次默不作聲,不寫信去譴責環球時報了?

究竟體育是不是政治?看看七十年代末的中共文宣,大聲疾呼「體育就是政治」,為了和美國聯盟對付蘇聯,中國竟然因為「蘇聯入侵阿富汗」而杯葛1980年的莫斯科奧運;當年的大公報更譴責香港奧委會堅持「體育與政治分開」;如今2020的東京奧運會,這些五年前大聲疾呼要分開體育和政治的中國傳媒以及評論人,如何又再施展「變臉」絕技「搬龍門」,由「體育就係政治」變成「體育和政治應該分開」再轉回「體育就係政治」?實在令人拭目以待!(自由亞洲電台粵語部評論 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries)

星期五, 9月 06, 2013

林忌:對偽中立說「加油」 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 9 月 6 日蘋果日報論壇版

歌手鄧紫棋(G.E.M.)在親政府的香港集思會《90後有話說……》撰文,發表其撐特首的「感受」──「有時打開報紙,見到有人很激烈地反對某些事,或者從早到晚叫特首下台,我會覺得:『嘩!使唔使呀?』」

鄧紫棋的言論,反映了社會上對時事漠不關心的一群,他們對別人的苦難既不關心亦不同情,見到別人的憤怒,不是去想:「為何這些人如此憤怒」,而是「嘩,使唔使呀?」──覺得別人是「搞事」;因為不關心,所以不去了解;因為不了解,因此無從去評定誰是誰非,然後站上道德高地,左打五十大板(你不禮貌),右打五十大板(你不退讓),覺得最有道理的,就是沒有取向而偽中立的自己。

既不願意關心真相,因此他們覺得決定誰是誰非,是一件很困難的事;這些人轉而代入政府和特首的角色,所以鄧紫棋說:「先不要judge他們做的事是對還是錯……因為這個角色實在很難做。我不想再對他施加壓力,想給他一份鼓勵,令我很想跟他們講一聲加油!」

這種心態就是社會提倡的偽「中立中肯」;用《醜陋的中國人》作者柏楊的說法,這是中國文化「是是但但」的「和稀泥」,即胡適筆下甚麼也差不多的《差不多先生傳》,更是魯迅筆下的「阿Q」──受到大量批評後,鄧紫棋回應說:「延續這些怨氣並不能改變任何事情,相反讓我們的心境充滿苦毒。打開報紙看看,現實中多少自殺、倫常慘案不斷地發生?」鄧希望用音樂為香港帶來「正面的思想、動力和鼓勵」──這就是《阿Q正傳》的精神勝利法,既不能改變現實,就改變自己的思想,把壞的當成好的,把苦的當作甜的,如果人人如此,香港會變成怎樣呢?

世上當然有悲劇難以制止,卻有更多人禍是可以檢討而改變命運,十年前的反對二十三條,一年前的反對洗腦國民教育,甚至半年前的本地媽媽爭取奶粉,歷史已多次證明抗爭與怨氣,是改革社會的原動力;如果人人不去批評苛政,沒有人反抗暴政與罪惡,則是納粹德國宣傳部長戈培爾最得意的伎倆──精神鴉片,讓納粹統治的人民感覺事情沒有那麼差,人們仍然過着正常的生活,從而達至洗腦之目的。

德國著名評論人哈夫納(Sebastian Haffner)於作品《從俾斯麥到希特拉》如是說:「納粹宣傳部長所拍攝的……都是一些輕鬆愉快、不懷惡意,在製作技術和藝術表現都非常優秀的娛樂……。電影觀眾可以在影片之中找到自己一直追求的東西,來滿足個人夢想」、「戈培爾其實從未試圖讓德國人皈依納粹的理念,他反而轉移自己的努力方向,透過黨的媒體向國人呈現一個健全的世界」。
這種用「正面思想、動力和鼓勵」的洗腦方式,才是人類史上最高明的洗腦方式,納粹德國更成功把最理性的德國人,變成了屠殺猶太人的機器;亦因此,對鄧紫棋的言論及其背後的機器,我們必須反對到底。

林忌
時事評論員

星期四, 9月 05, 2013

9 月 5 日 怒漢 QK 重溫

20130905 怒漢 QK重溫:林忌、Q 爺黎則奮、學民思潮張秀賢、大馬丘光耀以及返來的周澄.. http://a.d100.net/?p=882

1. 單程證審批權是否靈丹妙藥?周澄解答退出緣由
2. 環球時報評論攻擊聯署
3. 丘光耀談馬來西亞的身份認同問題
4. 張秀賢再次回應 689 約食飯
5. 馬來西亞民主運動對泛民的效示

星期三, 9月 04, 2013

9 月 4 日 怒漢 QK 重溫

20130904 怒漢 QK 重溫:黎則奮、林忌、探長、Edith Leung http://a.d100.net/?p=856

1. 競爭力報告係假野
2. 本土派報紙廣告 vs 施麗珊話不要「逢中必反」
3. 亞視焦點/毛孟靜
4. G.E.M. 撐特首
5. 陳茂波/國萬

星期二, 9月 03, 2013

9 月 3 日怒漢 Loud Zone 重溫

9 月 3 日怒漢 Loud Zone 重溫:林忌、周博賢、探長、梁國雄 http://a.d100.net/?p=831

星期一, 9月 02, 2013

9 月 2 日怒漢 Loud Zone 重溫


20130902 怒漢 Loud Zone 重溫:林忌、周博賢、探長 http://a.d100.net/?p=816

星期五, 8月 30, 2013

林忌:亞視與中移動 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 8 月 30 日蘋果日報論壇版

商務及經濟發展局局長蘇錦樑,在明知電訊商不斷想取消無限上網,而香港市民力求爭取無限上網的衝突下,仍堅持建議收回三分一3G網絡頻譜公開拍賣,理由是政府不希望頻譜「世襲化」云云,美其名為「自由市場」,真的嗎?

事實在多年競爭之下,本地的電訊商只有五個,唯一沒有3G頻譜的電訊商就是中國移動,那麼為何要收回三分一的頻譜來重新拍賣呢?如果就要公平競爭,那麼最多也只應該收回五分一的3G頻譜來作公平分配吧?一刀切收回三分之一,萬一最高出價者是現有四大流動通訊商,那豈不是鼓勵更嚴重的壟斷嗎?這反而違反公平競爭。

蘇錦樑此舉實為中國國企中國移動所「度身訂做」,而頻譜費用越高,所花的費用最終必然轉嫁到用戶身上。收取天價牌價的結果,反而會打壓市民上網的意欲。由於頻譜減少了,網絡商一旦乘勢廢除無限上網的話,目前依賴無限上網計劃而流行的新興網絡媒體,如面書的社群、YouTube短片平台以至網絡電台,都必然受到嚴重打擊。

對此蘇錦樑竟然表示:影響只因市民「用量大增」所致,這是絕對荒謬──用量大增是隨着時代進步必然發生的事情,這不是反證政府擺明就是為了打壓網絡媒體嗎?
更荒謬的是目前唯一沒有3G頻譜的中移動,依然可以向其他網絡供應商租頻譜,根本不存在無法競爭的問題;政府收取天價重新拍賣之後,結果可能是其他網絡供應商再出錢,向新買頻譜者租用,那麼在競爭問題上,又和今日的情況有何分別?政府以收回頻譜來廢止無限上網,借此來打壓言論自由,實在陰濕卑鄙。

政府聲稱頻譜是公眾資源,那麼為何電視廣播以及電台廣播的頻譜,卻從來不收回來拍賣?眾所周知,亞視經營不善多年,連廣告時段也只能不斷播自己的節目預告,同時卻已有三家電視台一直等待發牌,這些電視台既無法租用亞視的頻譜,經營數年沒有頻譜卻只有無了期的等待。香港擁有世界最完善的電訊網絡,卻擁有最落後的電視網絡,可是蘇錦樑卻仍然實行雙重標準,要干預最完善的電訊網絡「收回重拍」,令網絡供應商成本大增,卻對最落後的電視網絡視而不見,繼續死撐亞視;這只會令人聯想到蘇錦樑的親中國民建聯背景,完全是政治凌駕經濟。

對比起有幾百個電視頻道的英國電視台,香港的電視行業早已陷入壟斷以至停滯的死胡同;八九十年代初,很多歐洲國家的電視都比起香港落後,如今卻已經完全超前,連東歐各國也要比今日的香港發達;作為負責商務及經濟發展的蘇錦樑,必須向香港市民解釋,為何要在電訊、電視與電台服務上,採取不合情理的雙重標準。

林忌
時事評論員

星期四, 8月 29, 2013

8 月 28/29 日怒漢 QK 重溫:

20130828 怒漢 QK 重溫:黎則奮、林忌、黃世澤
http://a.d100.net/?p=763
1. 醫療大混亂
2. 高達與牛肉
3. 亞視亂局
4. 施君龍與中聯辦
5. 學民約章與政改

20130829 怒漢QK – 黎則奮、林忌、黃世澤、Edith Leung
http://a.d100.net/?p=781

1. 共產黨滲透大學
2. 大學洗腦團
3. 大學生文化差異
4. 環境局與運輸局

星期三, 8月 28, 2013

丟「愛國」落垃圾筒

1. 中國人就是一堆種族主義者,自己移民外國之後,卻要因為種族而自稱中國人?這種種族主義的觀點,荒謬絕倫!
「一部分人只承認自己是香港人,而不承認自己是中國人的做法不敢苟同」

2. 「愛國是天經地義堂堂正正的事情」--你的天地是甚麼天地? 1800 年前的地球沒有民族主義,更加沒有甚麼「天經地義」的「愛國」,被愛國主義和民族主義洗腦之餘,仲要向年輕人洗腦,認真傻的嗎?我是地球人,我愛地球,愛甚麼狗屎國?這叫做中愛國毒

3. 「因為本土主義更大的敵人不是中港融合,而是資本主義全球化。」--中共入侵香港,他卻說是「資本主義全球化」的錯;請問香港如何由一條漁村變成七百萬人的都市呀?哦,就是「資本主義全球化」,因此這些人打算反對資本主義,反對全球化,那麼香港變回一條漁村吧!

你地的父母為何要逃來這個「資本主義全球化」的香港呢?留在你熱愛的中國不是更好嗎?那個可是共產主義天堂呀!又或者北韓也有你歡迎的共產主義天堂,來香港做甚麼呢?

4. 支持左翼的思想冇問題,但中共給你民主嗎?中共給你機會去實施嗎?當香港一日不如一日,殖民破壞香港更甚,這班傻佬卻否定大陸是侵略者,竟說甚麼是「資本主義全球化」--社會主義集體主義的中共「資本主義全球化」最自由經濟體系的香港,這種反智之極的言論都有人 Like,不知所謂之至

星期五, 8月 23, 2013

林忌:三年前菲律賓那一夜 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 8 月 23 日蘋果日報論壇版

香港一直是個福地,自信而安逸的香港人,九七前為不落日的英國所保衞,之後則為軍力更強大的中國所「保護」──即《基本法》規定了,香港的國防外交由中國負責。由於長年不涉及國際衝突,香港人從來不關心外交,更對中國有股盲目的信心,認為經濟發展的中國,必然能夠將金錢化為實力,把一切交給中國,安心做個「中國人」就可以了,不是嗎?

這種幻想在菲律賓人質事件中全面破滅。三年前823的早上,由於槍手釋放了不少人質,加上中國駐菲律賓的大使王曉波及其職員,一再發表港人以為可信的空頭支票:「已經向菲律賓外交部交涉,要求當局立即採取行動,要確保香港旅行團的安全」──港人樂觀以為,中國擁有龐大的國力與軍力,豈有解決不了的事情呢?

當槍手把死線定在下午三時,菲律賓當局卻遲遲未有行動,港府以至中方一再發表甚麼「關切」的外交辭令,直至當晚7時12分,港台新聞報道:「外交部發言人姜瑜說,中國政府高度重視香港遊客在菲律賓遭劫持,要求菲律賓政府,在保障人質安全前提下積極營救。」

現實的情況卻已經轉壞,首先菲律賓當局派出槍手的弟弟交涉,卻反而被懷疑是同謀;菲律賓當局竟然在電視台直播前拘捕槍手弟弟及家人,令槍手從電視得知後絕望而狂性大發;九分鐘之後,第一聲槍響起,人質陸續受傷或被殺,香港人在電視直播之中,眼睜睜看着自己的同胞逐一遇害,而中國外交部卻甚麼都做不到;災難後一小時,姜瑜仍然在高談甚麼「積極營救」的廢話,才提出和菲律賓當局「緊急交涉」,然而除了外交辭令之外,甚麼也做不到,既從沒阻止菲律賓當局胡亂拉人,也沒有制止菲律賓的鹵莽營救,人質死傷無數,港人心碎了。

慘劇發生後,特區區旗下半旗,五星旗卻依然高高掛,法國廣播電台報道,中共的中宣部下達指令:「各媒體要按照外交部表態口徑,正面報道有關各方積極營救人質及做好相關善後工作的情況,不要將此事與中菲關係掛鈎,避免出現過激言論。」同時英國領使館卻下半旗三日,事件令年輕人在網上群情洶湧,最終迫使中國政府下半旗。但香港的一眾親共評論人,不但沒有藉中國與菲律賓的領土爭議所一貫煽動的民族主義,卻反過來不斷冷嘲熱諷特首無權聯絡菲律賓總統;所謂強國的中國包攬了香港的國防與外交權,一年後菲律賓總統訪華,中國卻完全沒有照顧港人的權益,港人開始絕望。

到最近菲律賓射殺了台灣的漁民,馬英九政府強硬的反應下,不到三個月菲律賓政府親派官員去台灣道歉與賠償,香港人開始思索:為何台灣做得到,香港卻做不到?一個無力保護自己國民的國家,算是甚麼「強國」呢?你愛中國,中國愛你嗎?

林忌
時事評論員

星期四, 8月 22, 2013

8 月 22 日怒漢 QK 重溫:「一場誤會」

8 月 22 日怒漢 QK 重溫:「一場誤會」

主持:林忌、周澄、黃之鋒、Priscilla Cheung http://a.d100.net/?p=668

1. 周融、搶槍、撞車黨以至大陸車的「一場誤會」
2. 梁振英成功爭取廉署舉報貪污大減近四成
3. 黃皮膚就等如中國人?
4. 被篡改的香港簡史
5. 循序漸進的香港民主歷史?2016 大決戰
6. 菲律賓人質事件之黎棟國「完滿句號」論

星期三, 8月 21, 2013

8 月 21 日怒漢 QK 重溫:「憤怒的葡萄」

8 月 21 日怒漢 QK 重溫:「憤怒的葡萄」

主持:林忌、周澄、黃之鋒、周庭 http://a.d100.net/?p=656

今集主題係「憤怒的葡萄」
1. 政改與學民 
2. 憤怒的夢熊,憤怒的周融,憤怒的葡萄
3. 消失的警察 
4. 4 年人工買 3 房 1 廳,你想住的地方
5. 2016 立法會組成?

星期二, 8月 20, 2013

林忌評論﹕中共強硬派在香港的豪賭

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

中共權鬥不止,引發的連鎖效應在香港,更是令人莫名其妙。在特首選舉論壇被參選人唐英年踢爆,曾在行政會議說「香港終有一天需要出動防暴隊及催淚彈對付示威者」的梁振英,在民望屢屢創新低時,竟然發動挑起更多爭議的「落區見市民」行動,最令人難以理解的,是八月十一日在天水圍的全武鬥,一些鄉事派背景,曾在警方反黑行動被拘捕的人士,竟然在當日發動一些古惑仔支持梁振英,追打反對派的市民,而更令人震驚的,是在場警員竟然視若無睹不執法,令全港輿論嘩然。梁振英自此被人稱呼為「黑特首」,更與選舉期間一些與有黑社會背景的「江湖飯局」聯想在一起,可謂「水洗唔清」。

有很多人認為梁振英此舉是「圍魏救趙」,即拯救陷於沒有申報利益及誠信醜聞的發展局局長陳茂波;然而政治上只有「棄車保帥」,豈有「棄帥保車」之理?梁振英落區與這些黑道黑影的「巧合」,加上用白色恐怖令市民憶起民革及六七暴動的回憶,不但沒有令民情降溫,反而把很多安渡暑假的溫和民主派激怒,同仇敵愾反政府,這些行為究竟有甚麼目的呢?

平機會主席周一嶽說,梁振英是一個有策略的人,所說的話及所做的事情都有其目的。如果我們接受這個假設,即梁振英不是「中伏」,也不是「愚蠢」去挑動反政府的民粹,而是先有第一個假設,即梁振英的行為是故意;而第二個假設,即多位時事評論只以至和北京關係密切人士所說的「PlanB」疑雲,實屬真確。第三個假設,從中聯辦張曉明到訪立法會,以及立法會主席曾鈺成近日的高調言行所看,如果有PlanB,則曾鈺成樂意成為替代人物。

那麼梁振英近月的言行就變得合情合理了──由堆填區出爾反爾,到用強硬手段挑起香港市民的反共仇恨,在中共方面可以製造「民情不穩」,需要強硬鎮壓的強權統治,同時倒打一槍,令香港市民憎恨傳統的土共勢力,令永遠無法洗脫民建聯聯繫的曾鈺成,也無法被市民接受成為替代的特首PlanB。同時如果泛民進退失據,則可宣揚自己「打壓有功」,應該繼續由梁做特首,直至消滅一切反抗勢力為止。原本,這是一石三鳥的計謀。

可惜完美的計劃在實行時,執行的工具根本不成器,而對手也沒有隨之起舞;近月的爭議,傳統土共政黨一直低調處理,沒有全面跟隨梁營進攻,甚至和愛字頭的挑釁行為割蓆;民主派也沒有陷進圈套,沒有以暴易暴,令親政府陣營缺乏藉口還擊;至於圍攻說粗口的老師,手段以及手法都太粗糙,不但沒有令溫和派認同,反而令梁振英自己民望盡失,政府僅餘的公信力也一同陪葬。

看來梁振英成為「香港薄熙來」的說法,越來越真實,問題不是會不會下台,而是何時下台呢?(自由亞洲電台粵語部評論 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries)

星期二, 8月 13, 2013

林忌:民主派 我們不能退 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 8 月 13 日蘋果日報論壇版

希特拉在《我的奮鬥》如是說:「謊言說得越大越好,因為大話越假,正是可以取信人的一個因素……群眾的頭腦簡單,越假的大話,比起小謊更有宣傳效果,為甚麼呢?即使被人揭穿,群眾亦不會相信,竟有人如此無法無天顛倒是非黑白」──很不幸,這正是2013年香港的寫照;梁振英的能力當然比不上希特拉,但他說謊面不改容的能力,梁特首,實在似元首。

林奮強被指偷步賣樓、張震遠被指獲地產商低息貸款,兩案皆因「證據不足」而廉署不起訴。梁振英竟反咬一口,質問舉報者為何沒向二人道歉!事實是兩宗案件最多是「證據不足」,如林奮強「必買必賣」的合約有違地產買賣的作風,如張震遠作為自己公司的「擔保人」被梁志漢告上高院追討四千萬,兩案都絕非「無中生有」,特首竟反叫舉報的良好市民道歉,難道大陸被強姦的女孩要向強姦犯道歉的風氣,竟已成為香港特色了嗎?

賊喊捉賊,利用流氓組成的衝鋒隊破壞政敵的集會,以至使用暴力對待政敵,這些希特拉政權的特徵,已成為梁振英治下的香港特色:愛字頭不斷騷擾泛民集會,「青關會」用橫額包圍非法禁錮法輪功,明明是警隊不執法,市民看不過眼罵警隊,竟反被圍攻以至被檢舉犯法;星期日梁特首落天水圍「巡區」,竟有金毛流氓在場外不斷用暴力對待反政府的示威者,連對學民思潮的學生哥也要打;流氓甚至教唆小童說謊,把自己掟水樽,說成是被民主政黨的人士襲擊──而警方完全不中立,對流氓打人視而不見,在場的流氓頭目竟公然說:「在警察面前不要打人,要等離開警察視線範圍外才打」,令人難以置信。

有泛民中人提出,如梁振英再落區,民主派應集體杯葛以免衝突,此建議為保護民主派中人,固然有一定道理;然而民主派必須面對的問題,就是避得一時,卻避不得一世;當梁振英繼續以這種態度治港,中共繼續派流氓破壞民主派的一切時,難道民主派從此龜縮嗎?這樣一來不但「佔中」只屬笑話一場,且中共可肆無忌憚使用暴力和濫權。旺角和天水圍集會的分別,就是前者有大量市民的參與,而後者則因梁振英派籌,以至地區偏遠而阻止了市民的參加,因此民主派絕不能退,更應該動員更多義憤的市民到場聲援,以至把全程衝突拍低放上網,更應該對一些執法機關故意不告的案件,以私人刑事傳票去作出私人檢控,運用這個普通法遺留下來權利──在普通法下,每名市民都享有與檢控機關完全一樣的提出法律程序的權利,以「用以抗衡權力機關的慣性或偏頗作為」(Gouriet v Union of Post Office Workers[1978] AC435)。面對日益猖獗選擇檢控的當局,我們必須以私人檢控來逼律政司正視。

林忌
時事評論員

星期一, 8月 12, 2013

林忌評論﹕香港陷白色恐怖

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

在香港,由旺角兩場街頭風暴執法部門的所作所為,到律政司一再迫令傳媒提供資料,由特首以至前廉政專員,竟說執法機關因「證據不足」而不作起訴疑犯,說成是「舉報者應向嫌疑人「道歉」!香港市民面臨白色加上血色恐怖,梁振英把大陸的人治取化了香港原有的法治,令人憂慮。

梁振英上台以來,先後出現幾個「愛字頭」的文攻武鬥組織,就好似文革時期的一些紅衛兵,不斷騷擾民主派人士的集會,發動批鬥及恐嚇的手段,去攻擊香港的民主派人士;然而最近應該政治中立的警隊,竟公然和這些組織聯手,有如球場上的黑哨,目送這些組織的人犯法而不執法,卻只針對民主派人士的自衛去打擊;更離譜的是,特首於八月十一日的「落區巡視」,更有一大群疑似黑社會的人士護駕,對抗議的人士大打出手投擲水樽,令香港所謂的法治社會,蒙上了黑漆漆的陰影。

令人質疑的問題如下:其一,為何法輪功在旺角街頭被「青關會」非法禁錮,警方竟沒有隔開兩者?其二,為何警方要在外圍進行其二重非法禁錮,即所謂「封鎖線」?其三,市民公開質疑封鎖線時,警方為何沒有立即處理「青關會」以及法輪功的糾紛,卻繼續維持一條甚麼都不做的封鎖線,引來更多市民圍觀及質疑?其四,場面混亂下警方竟拉隊走人,事後法輪功學員即遇襲,究竟警方去拉封鎖線做甚麼?其五,警方兩個協會質疑有市民講粗口,卻不質疑有「青關會」成員在另一場合襲警及叫警員「食屎」,為何警方毫無表示?其六,一年前某總督察在執勤時講粗口被投訴,警察督察協會發公開聲明,希望公眾包容,如今對休假的老師雙重標準為何?其七,休假警司劉達強,為何又認為自己不是警察,堅持可出席集會呢?其八,警察通例寫得非常清楚,凡足以影響其公正執法或誤會影響公正執法的活動,特別是政治活動都不能參加,為何警察可以知法犯法?其九,早在八月一日有議員寫信給保安局,質疑為何警員可以出席政治集會,為何沒人理會?;其十,休假警司劉達強多次接受訪問表示,當日出席的現役以至退休警察,人數達到一千名,為何現役警察竟可以違反政治中立?其十一,這近千警察為何和「愛字頭」、「青關會」這些多次涉嫌使用暴力的團體參加同一個集會?;其十二,在場發生多宗暴力行為,包括打壹周刊以及明報記者,為何在場警員竟視若無睹?其十三,一位涉嫌由警員護送離開的打人者,警方既不拘捕,更不調查,被示威者質疑是便衣警員,為何警察無法解釋?其十四,有執勤警員表現不專業,在語言上反擊示威者,挑釁其情緒,為何不處罰?其十五,警察最初誣衊有示威者「搶槍」,最後竟然是「一場誤會」,這是甚麼的專業操守呢?

正如香港警察通例所列明,凡令市民「誤會」影響公正執法,警察即應該避嫌;在先有特首誠信已破產,警隊由「黑影」到上述十五點,廉署則由湯顯明送禮到不再追查一些高官的案件,執法部門不但沒有謹言慎行,以免令市民「誤會」,反而變本加厲參加政治集會,和一些聲譽極差涉及暴力行為的愛字頭、青關會等土共組織「合作」,最終竟然在香港出動到疑似黑社會的流氓打人,香港的情況已經倒退到港人紛紛說要移民,政權移交十六年後的香港,早已由一隻會生金蛋的雞,變成了一隻死雞。(自由亞洲電台粵語部評論 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries)

星期五, 8月 09, 2013

林忌登陸 D100 電台節目:怒漢 QK 807808 重溫

林忌登陸 D100,與著名時事評論員 Q 爺黎則奮,與年輕一代的評論員周澄,炮製了最新的電台節目《怒漢 QK》,逢星期三、四於晚上八至十時,於 D100 播出。
2013年8月8日怒漢QK重溫:http://a.d100.net/?p=422
1. 駁斥警察非政治集會歪論
2. 「幫黨之聲」周融或成香港之父
3. 劉慧卿選特首輸梗
4. 香港人口政策

2013年8月7日怒漢QK重溫:http://a.d100.net/?p=381
1. 林超榮的謬論
2. 偽中產與梁粉



星期六, 8月 03, 2013

林忌:大革命的歷史真相--民族主義的結果


1851-1870年法蘭西第二帝國--「自由、博愛、平等」的帝國主義
被中國的民族主義洗腦而不自知的,不止是大陸的憤青,還有很多香港人包括你我他;舉例說,親共者或歷史盲毛左膠常說:很多前殖民地被英國「分而治之,搞到內戰或血流成河」云云,真相是--早在「殖民」前,這些地方本身就因為種種問題血流成河。例如最常被提到的印度和巴基斯坦,是源自明初時蒙古人入侵印度,成立了信奉伊斯蘭教的莫臥兒帝國;在英國人「殖民」印度之前,印度教徒和伊斯蘭教徒早已有宗教的爭執,只因統治者是伊斯蘭教徒才壓了下來,因此一旦英國人離去,原本的問題就重新挑起了--問題不是因為英國人的管治,而是因為英國的離開。

1800 年以前的世界,沒有所謂「民族主義」,所以問題只是向哪一個王或皇帝效忠,問題只在於宗教;可是 19 世紀末至 20 世紀後,全地球人都被民族主義洗腦,於是宗教問題和民族問題同時爆發,於是就變成了無休止的戰爭--除非一方能夠毀滅另一方。

這些民族主義「假左」,不是對歷史的無知,就是走去篡改歷史配合自己的幻覺,把帝國主義真正的兇手--民族主義收藏起來。民族主義最可怕的,就「非我」的民族擴張就是侵略,自己民族的擴張就是「強盛的表現」;「非我」民族的經濟富強就是「剝削窮國的帝國主義」,而自己民族的經濟富強就是「X X 人民站起來了」。帶來兩次大戰、冷戰以至今日地球種種問題的真正元兇--民族主義。

民族主義是由甚麼養大的?就是每一個所謂「國民」的「愛國心」,因為對絕大多數人來說,愛國主義和民族主義,是無法限制的--左翼常和你說 1789-1799 年的「法國大革命」,如雨果 (Victor Hugo) 於《悲慘世界》(Les Misérables) 所寫的 1815-1832 年的故事,他們卻不敢告訴你,大革命帶來了民族主義,首先創造了的是拿破崙的稱帝,即「法蘭西第一帝國」;他們更不敢告訴你 1848 年所謂全歐的革命年(除了英國和俄國),在自由、博愛、平等的法蘭西三色旗下,革命選出的拿破崙三世,3 年後就透過公投稱帝,走去迫害雨果流亡澤西島及根西島,發動「英法聯軍」之役,又搶又燒圓明園的「法蘭西第二帝國」,被雨果評為「兩個強盜又燒又搶」,是甚麼的錯?就是「愛法國」的「民族主義」。

歷史已經多次證明,社會主義加上民族主義,在法國創造出的分別是拿破崙、拿破崙三世;在德國創造出的「國家社會主義黨」的希特拉;在俄國創造出的是打著「共產黨」旗號,繼承自俄帝國的蘇聯帝國--史大林;在中國則創造了繼承大清領土,篡奪中華民國的中共帝國--毛澤東。他們從不反省歷史,也不敢面對真相,即民族主義,結果就是帶來獨裁的帝國主義。

相信左翼思想?相信社會主義?可以,第一件事,請緊記工人無祖國,請先刪去你的民族主義思想。

星期五, 8月 02, 2013

林忌登陸 D100 :怒漢 QK 801 重溫

林忌登陸 D100 電台,與著名時事評論員 Q 爺黎則奮,與年輕一代的評論員周澄,炮製了最新的電台節目《怒漢 QK》,逢星期三、四於晚上八至十時,於 D100 播出。


2013年8月1日節目重溫:http://a.d100.net/?p=272

今集內容:

1. 林奮強必買必賣

2. 中共滲透

3. 洗腦宣傳

星期四, 8月 01, 2013

林忌登陸 D100 :怒漢 QK 731 重溫

林忌登陸 D100 電台,與著名時事評論員 Q 爺黎則奮,與年輕一代的評論員周澄,炮製了最新的電台節目《怒漢 QK》,逢星期三、四於晚上八至十時,於 D100 播出。


2013年7月31日節目重溫:http://a.d100.net/?p=241

今集內容:
 
1. 聲援林慧思

2. 警隊淪陷三步曲

3. 管治藝術

4. 中國移民

星期三, 7月 31, 2013

林忌:還原市政局 廢除問責制 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 7 月 31 日蘋果日報論壇版

英治年代的香港,行政有行政局及公務員團隊,立法有三級議會,即有實權的立法局及市政局,以至諮詢的區議會輔助;偏偏運作良好的制度卻為中共先後
廢除,造成今日政不通人不和的爛攤子,除了苦了市民之外,實為咎由自取。

董建華以為「問責制」可達至「專業問責」,十多年來卻證明制度完全失敗,變成集體不負責,外行領導內行,局長變成政治衞生巾──用完即棄。公務員既失卻晉升機會,問責局長則政治大於一切,如毫無民生管理成績的土共曾德成,竟成局長掌管「民政事務局」,包括今次大球場爛地醜聞的康樂文化事務,民政變紅色部門,還談甚麼國際視野?

市政局原名潔淨局,二次大戰以前已有民選的議員,是香港歷史最悠久的民主機構;七十年代香港經濟與人口急速發展,因此港府把文娛康樂活動都併入市政局;英國人很清楚,即使在最高的議會未有民主,但公共衞生及文娛康樂是最直接的民生部門,必須有民意代表去監察;然而中共卻為了政治鬥爭,斷絕泛民主派於民生方面的成就,以及打殘泛民透過三級議會年輕化的階梯,於1999年12月透過民建聯發動立法會拉布去「殺局」,把市政的民生工作分割了「食環署」及「康文署」,從此變成缺乏民主監察的民生怪獸,兩者皆被市民投訴不絕。

殺局以後,食環署醜聞不絕,由職員不斷被揭發「蛇王」,以至在執法方面不斷「大細超」,對大陸的水貨走貨者長期視若無睹,卻不斷欺負年老的小販以至拾荒執紙皮的婆婆;對霸佔公共地方以至巴士站頭的水貨以至上鎖行李視而不見,卻不斷沒收新界市民的單車充公;至於康文署則採取得過且過、少做少錯的工作態度,康樂設施發展落後之餘,連訂場也被排隊黨、炒場黨攻陷,後知後覺的態度十年如一日,終製造出英超球隊來香港大球場踢爛泥的國際醜聞。

足球界人士指出,上周五連足總最高層都落草地去盡最後一分力救場,康文署卻全程懶理;周六受到民意壓力勉強派人,就運沙灘的雜沙亂鋪,反要足總派人清理康文署帶來的貝殼以及玻璃。南華班主的太太、球隊推廣總監梁芷珊在面書發炮:「先問有關當局,一向是怎樣對待自己人,給香港足球怎樣一副心腸?」這足以證明十多年來康文署不問責的工作態度,完全失敗,必須立即改革。

十多年來的失敗管治說明,沒有民主,就沒有民生;除了要雙普選,更要廢除問責制,以及還原民生最重要的民主機構──市政局。

林忌
時事評論員

星期一, 7月 29, 2013

林忌評論:中共竟鼓吹「琉球獨立」


沖繩島首里城,琉球國王的居城。(林忌拍攝)
原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

近日中共官方不斷宣傳「琉球是中國的」,甚至支持「琉球獨立」,而中共的《人民日報》更刊登質疑日本對琉球主權的文章,令以華文為主要閱讀語言的全球華人紛紛被洗腦,以為日本稱為沖繩縣的琉球人如今活在水深火熱,等待中國拯救云云。這種民族主義的洗腦宣傳,已令中國周邊各國提出「中華帝國威脅論」,中國的民族主義者宣傳了一輩子的「反帝國主義」,如今自己竟被人視為「帝國主義」,情況既令人憂慮,更是可笑荒謬之極。

最近沖繩縣政府的民調顯示,高達九成的琉球人對中國大陸表示反感,而對台灣人表示好感的卻有七成,事實說明了琉球人絕對不會接受中共的統治,更對中共的所謂支援獨立提不起任何興趣。其一,琉球在明朝雖然向中國朝貢,但朝貢絕不等如領土,否則越南與南北韓今日都應該是中國的領土;其二,日本薩摩藩侵佔琉球始自明末,如果這些領土是非法侵佔,那麼所謂「繼承」自大清的中國領土,也同樣屬非法侵佔,應立即讓西藏、新疆、內蒙以及滿洲獨立;其三,根據主權在民的民主原則,只有琉球人才有權決定琉球的前途,在 1972 年美國把琉球交予日本之前,當時琉球人普遍希望「回歸」日本,相比起八十年代 85% 的香港人希望英國繼續統治香港,反對交予中共的比率高太多,為何香港要「回歸中國」,而琉球卻不可以「回歸」日本呢?

事實上中國民族主義者所不敢相信的,就是除了日本的民族主義者會篡改歷史之外,同樣會篡改歷史的就是中國。民族主義本是法國大革命的產物,可是「中國人」卻把西方傳入的民族主義,篡改成是「自古以來」「中國」的一部份,把漢人傳統「忠君愛國」的思想,篡改為「愛中國」而刪除了「忠君」,把歷史上漢人對抗滿洲征服者,對抗蒙古征服者的思想刪去,把被征服的漢人篡改成「大家都是中國人」,於是歷史上廣東漢人在鴉片戰爭支援英國人對抗滿清殖民帝國的片段被刪去了,變成了「帝國主義欺凌中國」的「恥辱」;滿清帝國侵略四鄰,強迫別人成為殖民地或「藩屬」的帝國主義被刪去了,變成了乾隆大帝的「十全武功」。

葡萄牙人東來,得到大明天子的特許居於澳門,西班牙人佔領菲律賓甚至荷蘭人佔領台灣,都比起滿洲入關征服漢人所「創立」的清朝更早!因此說這些歐洲國家的征服是「帝國主義」的話,那麼全個大清朝的征服都同樣屬於帝國主義,其移民也同屬殖民。如果要搞民族主義和反帝,請先讓「中國」國內的各民族「民族自決」,去各自決定自己的命運,而不是違反自己口說的原則,一面大鬧「外國干預中國內政」,自己卻配合中共的官方起舞,理直氣壯去干預日本人的內政,這種雙重標準的「亂搬龍門」,就非常不要得了。

無論如何,中國的民族主義者竟敢鼓動琉球公投自決前途,對台灣、香港、西藏與新疆人來說,都是一件好事;主權在民的原則應該尊重,既然英國可以容許蘇格蘭公投獨立,中共如容許琉球公投,那麼其他被中國佔領的地方,又為甚麼不可以公投獨立呢? (自由亞洲電台粵語部評論 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries)

星期六, 7月 27, 2013

林忌登陸 D100 電台節目:怒漢 QK 本週重溫

林忌登陸 D100,與著名時事評論員 Q 爺黎則奮,與年輕一代的評論員周澄,炮製了最新的電台節目《怒漢 QK》,逢星期三、四於晚上八至十時,於 D100 播出。

7 月 25 日節目重溫: http://a.d100.net/?p=154

今集內容:
1. 陳茂波最新進展 

2. 新界東北規劃 
3. 3G 網絡頻譜收回與電視、電台牌照 
4. 英女皇誕曾孫與君主立憲

7 月 24 日節目重溫:http://a.d100.net/?p=142

林忌昨晚受到中共網軍的盛大歡迎,唔單止不斷斷線,甚至連 Phone-In 都打唔通,首次主持 D100 的節目唯有呼籲大家聽重溫;今晚同樣係八點至十點,約定

星期四, 7月 25, 2013

林忌:守衞香港用字 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 7 月 25 日蘋果日報論壇版

香港興起「本土熱」,近日兩位立法會議員的「香港本土」監察「大陸用字」引起雙方激辯,有些人認為是「小題大做」,可是事實恰恰相反,是香港文化生死存亡之大事。

希特拉曾經說過:「要消滅一個民族,首先瓦解它的文化;要瓦解它的文化,首先消滅承載它的語言;要消滅這種語言,首先從他們的學校裏下手。」事實上這套手段在納粹黨的專制獨裁政權難兄難弟共產黨手上,發揮出更驚人的成果──前蘇聯的一些少數民族,幾乎已經忘記俄文以外的本族語言;今日的中國大陸,年輕一代上海人已不懂上海話,深圳已多數說普通話,廣州年輕一代也有粵語危機,香港這幾年開始推行「普教中」──即普通話教中文,就是中共統戰計劃之一。君不見親共報章以及評論人,一再推崇「普教中」以及簡體字?只要改變香港人的語言,則可改變港人閱讀報章以至觀看電視的習慣,中共數以萬計的普通話、簡體字傳媒即可以量取勝,以劣幣驅逐良幣的戰略,去為香港年輕一代洗腦。

香港人從來不慣以政治思考,然而中國共產黨卻是凡事皆脫不離政治;政治課是學生的必修科,甚至到今日仍然要強制學習馬列的「黨八股」;無論是胡錦濤或習近平,近年都不斷強調「思想政治工作」。今年7月14日的《中國教育報》對這些官方的洗腦工程有此解釋:「目的是將大學生思想政治工作化虛為實」,工程內容就是透過新科技──即在微博上做「五毛黨」,而對此工程的結論是「比上課還好」,這就是「軟性洗腦」的威力,比起「強銷」更可怕。

又例如九七前香港人稱呼中國為大陸,甚至大陸人也多數仍然如此自稱,可是全香港的報紙卻為了中共眼中的政治正確,凡見大陸必改為內地,目的是為了甚麼?就是要在香港人心中植入「香港是中國的一部份」、「中國是內,別國是外」的思想,為何中共要用盡一切方法逼香港人用「內地」,因為這就是軟性的「思想政治工作」。
為何說「釣魚台」不說「尖閣諸島」,這就是為了中國的民族主義──「神聖領土不可侵犯」也;然而為何同為「神聖領土」的海參崴、伯力、海蘭泡、庫頁島等中國淪陷於俄國的失土,近年卻要改成符拉迪沃斯托克、哈巴羅夫斯克、布拉戈維申斯克以及薩哈林島這些俄國名呢?這就是要配合中共的「政治需要」──龍門可以搬來搬去,總之就是為了中共的政治服務而已。說起俄國失土,則人民會聯想起江澤民和俄國簽署賣國條約的事。亦因此,要對抗中共的政治洗腦,我們只有由自己做起,全面反其道而行。政府是高牆,市民是雞蛋,對洗腦必須反對到底。

星期二, 7月 23, 2013

七一:香港永遠的臨界點

原刊於動向雜誌第 335 期 (2013 年 7 月號)

十六年前七月一日香港由英國移交中國的日子,自從二○○三年起,至今連續十年出現數以十萬人的反政府示威。有人說,類似的情況在外國,政府早就倒台,為何香港可以例外呢?為何香港至今仍然未出現革命呢?

四十萬港共進佔各行業重要位置

前《南都周刊》主筆長平,早前寫了一篇文章《永遠的臨界點?》,指出中共一直在革命臨界點多年,革命卻一直未能爆發的秘密,是透過煽動 和收買一些維穩派,去制止少數願意付出犧牲的人。事實上中共不但在大陸套用這模式,在香港也是一樣,亦因此無論香港出現幾多十萬人示威,只要市民缺乏革命 意志,香港則仍然停留在「永遠的臨界點」,或「準革命形勢」,一直都無法解決。

據程翔估計,香港目前有四十多萬共產黨員,已進佔各行各業的重要位置。自從二○○三年七‧一出現五十萬人上街示威之後,這幾年中共在香 港的政策,就是加速「中港融合」──即中共直接干預香港事務,進一步控制傳媒,甚至買起香港的各大網上討論區,以及在地區不斷增撥資源,去收買大量討厭政 治者「不理事」,達至「維穩」目的。至於在立法會,則推翻九七前承諾的○七/○八年雙普選,讓立法會維持在只得一半普選。共產黨控制過半以上的狀態,結果 就是香港特區政府長期都在民望谷底,完全沒有能力做任何事情,一拖就已經十六年。

「佔領中環」的構想令中共恐慌

香港人之所以陷於這樣的困局,其一是多數人經濟生活仍然過得去;其二是要發動革命,問題不單在要推翻港共的特區政權,而是遠在北京的中 共政權,很多人缺乏這種決心與意志去挑戰北京,甚至連想也不敢想這個問題;其三當每次接近臨界點──如二十三條立法,如國民洗腦教育問題,當香港人表現出 不惜革命的意志時,政府立即退縮;其四,十年來港共善用溫水煮蛙式的策略以至慢慢控制,令港人在不知不覺之間已失去了很多原有的自由與空間。

亦因此,部份香港民主派提出了「佔領中環」的構想,雖然其口號「愛與和平」以及其行動之間的關係,一直令人搞不清是怎樣的一種「革 命」,然而這種連泛民自己都擔心威脅不夠大的行動,卻引起中共的恐慌。由特區政府以至中共不斷攻擊「佔中」,從而得出一點結論,即在香港這個國際城市,中 共實在有太多投鼠忌器,雖然民主派要革命不容易,但中共擔心任何連鎖效應或者和大陸城市串連的情況之下,中共也同樣面對一個大難題。十六年來香港缺乏「烈 士」,如果一些社會領導層紛紛甘願成為「烈士」去對抗中共的管治,中共即使勉強維持統治,在國際社會卻會一夜間名譽掃地,將嚴重影響中國的外交佈局。另一 方面,香港至今仍然是中共高官走資的最重要窗口以及轉移資產至海外之前的金庫,一旦發生任何事故,影響到這個窗口以及金庫的運作,中國或者承受得起這些損 失,共官及其家族卻未必承受得起,這或許是香港打破革命臨界點的一大關鍵。

星期五, 7月 19, 2013

中港矛盾就是食環署的雙重標準

北區水貨關注組圖片
刊於 2013 年 7 月 19 日的破折號

57 歲的蓮姐以執拾紙皮幫補生計,人有三急去公廁如廁,回來時驚覺手推車及紙皮已被食環署充公,其理由是手推車「阻街」,幸得退休警長指出有人疑濫用職權,報警求助之後,最終雖然失去紙皮,卻取回手推車,多位大律師及律師均表示,拾荒者非小販,食環署強行充公有盜竊財物之嫌。

上年才有一宗 19 名露宿者聯合控告食環署,指控食環署以「洗街」為名,強行清場搶走露宿者的私人財物包括身份證等,當時露宿者甚至即場要求取回財物,也遭到執法部門的拒絕,最終案件在小額錢債審裁處達成和解協議,政府向每位露宿者賠償二千元了事;上述兩事都證明,食環署在針對拾荒者以及露宿者,都採取過份嚴格甚至犯法的執法標準,然而這是食環署的一貫標準嗎?

幾位住於北區的良好市民組成的「北區水貨客關注組」,每日於面書把今日北區嚴重受「水貨走私者」影響的實況攝下,更跟進向政府作出投訴;例如有賣出大量貨品給水客的藥房,竟把路邊的巴士站當作貨倉,每日把貨推到巴士站的等高,市民作出多次投訴,結果政府一時又說是食環署的責任,食環又推說是運輸署,以及警方的責任,可是由九巴以至上述各部門,卻一直對這些公然阻街的的事情視若無睹,這種離譜的雙重標準,每日都在侵蝕市民對政府以及法治的信心──為何本地弱者就被食環署嚴苛對待,而和大陸相關的就當看不見呢?

每日以百以千計的「水貨客」推著大包小包,從來未聞食環署試過用沒收執紙皮蓮姐的標準去充公「阻街」的「水貨」;幾百人在街頭集結「分貨」,亦從未聞過警方以「非法集結」或者《公安條例》指控這些人「非法集會」;事實上市民這兩年感受到的,就是香港目前有兩套法律標準,一套嚴的是針對本地人以及民主派,另一套鬆的則是優待大陸人以及親政府者,如學民思潮擺放橫額則被警告,甚麼香港關愛協會把橫額拉到兩層樓高,阻礙駕駛者視線,不斷投訴卻長期沒有人執法,就是這一切才促成市民搞「光復上水」等示威,以「公民逮捕權」去逮捕那些疑似違反逗留條件的「水貨客」等的真正原因。所謂「中港矛盾」,真正的製造者就是中共以及港共政府的雙重標準。

星期四, 7月 18, 2013

林忌:實行學券制 救年輕人(蘋果論壇)

本地生入讀大學學位長年不加反減
刊於 2013 年 7 月 18 日蘋果日報論壇版

2004年11月6日,報章報道時任教統局局長李國章,常任秘書長羅范椒芬、教資會主席林李翹如及一眾委員,「首次」與八大校長、多位領事與社會領袖晚宴,決定了一些關於香港無數年輕人前途的決定:1.教資會主席「建議」一直捐款支持本地高等教育的社會人士,重新調整捐款用途,改為獎學金去資助非本地生來香港就讀。2.科大校長朱經武引述晚宴內容說,把本地大學的非本地生的比率,由8%最終提升為20%,卻補充一句,這比率不會影響本地學生,因為海外生是自費。3.理大校長潘宗光說非本地生提升至20%,增收外國學生可增加本地生到海外就讀的機會,希望納稅人理解。

這關乎無數年輕人就學機會的重大決定,居然不是由議會去討論利弊,而是透過一班官大爺的非正式晚宴就決定;更奇怪的是這些校長的說法前後矛盾不一,例如理大校長說「希望納稅人理解」──說明了政府的開支由本地生轉去了非本地生;但是科大校長卻說不會影響本地學生,因為海外生自費,那麼又關納稅人甚麼事呢?這種前後矛盾的說法,就好似近日李國章相約各大校長討論「反佔中」各有說法一樣,事實是甚麼?

其一,大學本科生每年的成本約為25萬,至於非本地學生早年只繳付和本地生一樣的學費,後來受不住壓力加到10萬,但根本距離成本甚遠;其二,即使有些成本不用納稅人付出,那些錢由誰付?就是因為教資會主席在2004年晚宴,所建議的社會人士「重新調整捐款用途」,改為「資助非本地生來港就讀」。其三,教育界的一場大龍鳳,是打着「海外生」、「國際生」的名義,例如理大校長所說,是增加香港學生去海外就讀的機會,而不是改去中國大陸就讀;然而事實上,九成的「非本地生」現時都為大陸人,全個計劃是掛着「國際化」的羊頭,實際上卻在賣「大陸化」的狗肉;其四,該晚宴宴請外國領事,最後卻竟然得到九成大陸學生,這證明計劃早已失敗流產,又怎可以把大陸學生當作海外學生,繼續實施這個不合情理的20%配額?

維護現行制度的人,一面說「太多大學生」,卻一面增收大陸學生,本地生沒有出路則往海外讀書,最終回流生加上大陸學生再加本地學生,才是製造「最多大學生」的荒謬機制;既然大學生太多,理應先削大陸學生的學位,今年放榜8.2萬考生有28418個符合入讀大學資格,可是大學卻只是錄取11700個左右的本地考生,餘下1.6萬多的考生何去何從?有錢的則往海外升學,沒有錢去外國的,則亂讀不被認受的「教育產業」如副學士,不但浪費青少年的光陰,更白白浪費社會的勞動力,然後親共者又以此為由,說人口老化要輸入外勞了,實在不合情理之極。救本地年輕人,應行大學學券制,錢跟學生走,資助本地年輕人讀書(包括海外),規定在香港工作的年期,才是合理做法。

星期一, 7月 15, 2013

林忌評論﹕江門反核的啟示

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

江門市民反對興建核燃料加工廠,以千計的示威者連續三日遊行到市政府門外抗議,迫使江門常務副市長黃悅勝當眾宣讀俗稱「紅頭文件」的政府公文,又將公文上傳至互聯網,才令示威結束,江門市民贏得勝利一仗。

這次示威顯示了幾點啟示,第一,大陸人民特別是廣東說粵語的地區,教育水準與質素提昇了,這些以前可以輕易推倒地方反對聲音的項目,如今面對的將不會是一些「扮反對」的假反對,而是貨真價實人民的反對,這代表了民智進步了,可喜可賀;第二,再次揭露中共紙老虎的本質,即中共表面上的強勢只是假象,當人民真的團結一致去反對一件事,中共官員根本沒有強可恃,只有選擇退讓;第三,以往中共可以用一些經濟誘因去分化人民,這一套由於經濟發展到一定的水平,以及經濟增長放緩,令老方法失效了。

然而另一方面,第四,江門反核就和香港反對國民洗腦教育以及十年前的廿三條立法一樣,是一些關乎切身利益的民生議題,這些人願意為這個單一議題挺身而出,卻不代表會為這議題以外更高層次的理想付出──例如民主自由;一些追求民主自由的中堅份子,常對這些抗爭活動有幻想,希望這些抗爭可以轉化提昇成「推翻中共」的運動,可是卻不理解這些抗爭者,實際上根本既沒有這種意志,更沒有這種想法;第五,共產黨對這些單一議題的抗爭往往退讓與息事寧人,原因是政府即使退讓了,也不會損害其核心利益;如果問題一轉為他們統治生死存亡的核心利益,政府當不會退讓得如此輕易,問題將變成抗爭與統治雙方的實力以及意志的決戰;第六,如何把一些單一議題促成政治改革的抗爭,在歷史上仍是一條難以解答的問題;第七,中共仍然能夠撐得住,當然是由於經濟表現仍然撐得住,中共的經濟當然無法永遠成長,問題泡沫經濟何時會爆破,如今的問題是為何長期留在「臨界點」,卻一直仍未爆破?

歷史告訴我們的答案,是問題拖得愈長,則爆破時必然更為猛烈;無論是中國或香港的政治問題與經濟問題,其實早已脫離了「軟著陸」或和平變革的時機;當問題一再累積,七個爐頭只有五個蓋,殘局就愈來愈難收拾。對於追求民主自由的人來說,無論生活在香港或在中國大陸,再一次感受到晚清知識份子的無力感,要對抗嗎?願意企出來的卻永遠只得一少撮人;要妥協嗎?結局最終仍然是毀滅一路;要投降嗎?我們的良知與良心,絕不容這樣做;要離開嗎?不要是物質不可能,要不是環境不可能,要不就是內心的一團火,不容自己如此一走了之。

活在當下,我們根本沒有選擇,只有做好自己,為自己的權利以及自由,奮戰下去。

星期五, 7月 12, 2013

林忌:世襲貧窮 (蘋果論壇)

刊於 2013 年 7 月 12 日蘋果日報論壇版

一些傳統中學名校轉作直資,引起社會爭議,學生冒雨反對的圖片扣動人心。反對直資的理由,主要有三:(一)學費貴,變相令低收入家庭無法入讀;(二)製造跨代階級世襲,阻礙社會階級流動;(三)追求精英制,違反「有教無類」的理想。

反對直資的道理,套用在大學學位分配,亦同樣適用,香港年輕人入讀本地大學的比率只佔18%,是亞洲四小龍之中最低,更落後於全球的發達地區,結果就是大量符合入讀大學要求的學生,被本地大學拒於門外,而改到主要為英美加澳紐等海外升學;海外留學的學費更貴,令低收入家庭更加無法入讀,更加製造跨代階級世襲,因為窮人入讀大學的比率,遠低於負擔得起海外升學的家庭;大學放棄一些合乎讀大學資格的學生,令他們只因為貧窮,連入讀大學的機會都失去,不是更有違教育理想嗎?

中學之所以走上直資的道路,就是一些學校追求學校本身的自由和彈性。舉例說,因為派位收生由五改三,令中學收生的平均質素下跌,令名校質素下跌,於是名校為追求排名,為追求學校自身的提升,因此希望轉直資制,去追求更多的教學資源;這道理有錯嗎?這些言論和大學不是很相似嗎?大學不斷以學生質素為理由,去收取大陸學生入讀,1997年的聯招收生有14500個位,如今只餘下11600多個左右,餘下的「非聯招」收生,就是直資以及國際學校等,以海外考試如IB等爭奪;在大學學位的分配上,大學已經製造了階級的分別,即考海外試及海外讀書的「非聯招」一條龍,普通人本地中學的聯招則另一條龍,因此如果反對直資,為何卻對非聯招收生大幅增加不置一詞?

事實上1997年後大學是增加了大學學位,卻不是給予本地人入讀,而是收取了非本地生,絕大多數為大陸學生;以中文大學為例,本年度的大陸學生比率,佔了本科生的16%;這些多出來的學位,原本可以用作補充聯招學位的減少,如今為何卻要拒本地生於門外,去收取大陸學生呢?

大陸生收取每年10萬元左右的學費,和美國那些Ivy League名校所收取每年兩百萬的學費完全不同,根本不足以負擔香港政府於每名大學生身上花的每年25萬元成本,遑論如中大醫學院收取的10名大陸醫科生,政府於每人身上的補貼高達300萬成本了。政府付出大量補貼,最終這些人卻不一定留在香港工作,變相是付款為他人作嫁衣裳,那麼為何相同的學位,不給予符合大學入讀資格的本地生呢?為何同樣成績的人,在香港被拒於門外,卻可以去海外升學?道理就和反直資一樣,是製造世襲貧窮!

林忌
時事評論員

星期二, 7月 09, 2013

林忌評論﹕ 七一絕對不是港人的「新傳統節日」

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

每年七月一日,即中英政權移交,中方稱為「回歸日」的七月一日,如今已經成為香港每年示威的大日子;中共的《環球時報》以「新傳統節日」以及「遊行是廉價」來貶低遊行的意義,可是今年的七一值得觀察的絕對不止是人數,而是遊行的質變,中共對這問題極度緊張,只是不敢說出口而已。

每年都派發七一專題的民主大報蘋果日報,今年首次以「我是香港人,我要真普選」為題目,有別以往的只談民主普選,不談身份認同。而民主大報只所以會有這樣的取向,則因為香港的民意的明顯轉向,香港大學民意調查計劃發現,中國人的身份認同維持低位,香港人的身份認同創新高,對中共中央政府、特區政府以及一國兩制的信任,則創下了新低,九十年代在台灣發生的事,如今在香港正在發生,而最大的分別,是九十年代中共把分離主義歸咎於「搞台獨」的民進黨與李登輝,而如今香港卻在中共的絕對控制之下,沒有任何一個香港的政黨支持「港獨」;這證明了民心背向,絕對是中共自己一手造成,香港人,是被中共迫反的。

由西藏到新疆,由香港去到台灣,這些「分離主義」之所以有生命力,原因其實只有一個──中國共產黨;大陸的中國人,要不成為中共的特權份子,因此對中共的統治沒有反感,要不就成為中共壓迫的對象,陷於水深火熱,因此對擁有一定自由的香港,以及有自己政府的台灣,擁有美麗的憧憬,希望中國有一日可以變成另一個自由香港,或者變成台灣的民主中華民國。

不身處香港和台灣,單看傳媒歌舞昇平的報導,你是無法感及到被中共同時壓迫的絕望和困局,香港和台灣絕大部份的絕大部份傳媒,已被中共影響、滲透和控制;在中共的極權統治以至統戰之下,香港即將在十年八載內完全大陸化,而台灣如不自強,則將會步香港的後塵;最終很多中國人的幻想,將會在兩岸三地同告幻滅,這種結局,當是全球華人的悲劇。

一些關心中國的香港知識份子如周保松,他們有改革中國的良好意願,透過交流營,想透過大陸學生去改變中國,然而這些杯水車薪,是遠水救不了近火的;何況如 Co-China 交流營稍有成績,今年中共立即封殺;自鄧小平開放改革以來,三十幾年來的中國學生去海外的自由世界留學,這些人不但沒有變成革命的孫文,不但沒有成立同盟會或興中會,反而是成為了回國的「海派」,成為和中共合作勾結的同路人,成為統治特權階級的一員。海外留學生尚且如此,在香港的大陸留學生呢?當中當然有些人,接受中聯辦的統戰,為爭取留在香港,得到香港居留權與在香港的生活費,而甘願和國家機器合作了。

亦因此,這些和中共合作的大陸留學生,就成為了香港人以至台灣人痛恨的對象,就有如藏人、疆人痛恨的漢人殖民者一樣;問題從來都是中共一手造成,因為中共就在執行帝國主義、殖民主義以至法西斯的政策,這是所有追求自由民主的華人,都必須警惕慎防的,絕對要小心,也不要甘願成為中共這些政策壓迫的一員

星期五, 7月 05, 2013

鬥搬龍門


Joey Kwok 圖片
刊於 2013 年 7 月 5 日蘋果日報論壇版

每年七一遊行後,親共傳媒以至學者如葉兆輝,不斷以「民陣數字不確」大做文章。可是這些「統計專家」,打着「學術」的名義,卻只對反政府的人數有興趣,對撐政府的人數從不統計,這就是問題的重點。

點算集會人數,即把支持與反對政府的力量數字化,以供科學研究之用;從研究角度思考,政治上不但要計算反對派的數字,更需要計算支持者的數字,才能得出一個較立體的數據,去反映政府的施政得失。以今年為例,親政府組織聲稱有22萬人參加各區的「回歸慶典」;七一作為「支持」與「反對」政府的寒暑表,為何這些學者從不去統計親政府活動的參加人數?

以2012年的七一遊行為例,警方聲稱有55000人從維園出發,最高峯時有63000人;當日的遊行一直持續到晚上的煙花時段,警方又聲稱維港兩岸有30萬人觀賞煙花云云;事實上,當日遊行接近龍尾的人士紛紛一邊欣賞煙花,一邊繼續遊行,於是很一大部份的煙花觀賞者,根本就是七一遊行的參加者;可是一核對警方的數字,矛盾就出現了──以警方數字計算,遊行龍尾只有幾千人,那麼他們如何能夠突然變出30萬人看煙花的數字呢?難道港島只有一萬幾千,在九龍觀賞的卻佔有27至29萬嗎?這數字顯示絕不可信,警方明顯故意把七一遊行的人數壓低,卻作大了觀賞煙花的人數,作為對數字斤斤計較,每年都出來批評民陣的學者,為何竟然對警方──這個官方機構的所作所為視而不見呢?

事實上由電視台的收視,報紙的銷售量,以至遊行人數,從來都只是一個「參考數字」。其真正的目的,不是從科學上得出準確的人數,而是作為和其他同類活動、平台作比較之用;當警方每年可以聲稱睇煙花的有30萬、50萬甚至100萬人,當親政府組織可以聲稱自己的活動有22萬人參加,民陣的數字就以此作為標準去評估自己活動的人數。如果學者認為這種數字是不對,那麼要改革的就不只是民陣的數字,而是所有大型群眾活動的人數,從而成立一個新標準。

要改革數字標準,第一個要改革的當然是幾乎每次活動都統計人數的警方數字。警方本身應該嚴守自己的專業而政治中立,可是近年卻已完全失去這種傳統──以今年七一遊行的數字為例,警方宣稱直至下午5:45分,只有33500人從維園出發,引用香港電台報道的時間,遊行由下午2:39分起步,直至警方統計為止有186分鐘,即11160秒;用警方的數字33500人除以11160秒,得出就是每秒只有3個人從維園出發這個可笑失實的數字。平日銅鑼灣鬧市的一條行人路,每秒都走過絕不止三個行人,開放六條行車線走得再慢,這個數字也肯定是錯的。然而我們的學者卻有如足球場上的黑哨,對一邊拉衫就舉紅牌趕出場,對另一邊無論粗暴攔截或手球都視而不見,這不但失卻道德高地,更令人質疑這是故意的偏幫,傷害學術界的聲譽,令人惋惜。

星期三, 6月 19, 2013

對斯諾登事件態度


刊於 2013 年 6 月 18 日蘋果日報論壇版

美國中情局前技術助理斯諾登 (Edward Snowden) 逃亡香港,再次揭破地毯底的污垢,即政府官員濫用公權力,繞過傳媒甚至民主議會的監察,去偷聽、監察、以至進行間諜行動,令公民私隱完全失去保障。

香港繼承了英國的普通法制度,同時與美國簽有引渡罪犯的協議,面對引渡的審訊,類似英國駭客加里。麥健倫 (Gary McKinnon) 一場費時超過十年的引渡審訊。加里被美國政府指控,他曾非法登入及破壞過百部美軍基地及美國太空總署 (NASA) 的電腦,面對七十年牢獄的罪名,美方通報英國警察,早於 2002 年就已拘捕加里調查問話。

加里在英國各級法院,直到歐洲人權法庭展開漫長官司,卻接連敗訴在幾乎輸了所有官司之後,超過 80 名英國國會議員以至各傳媒人發動反對引渡審訊的運動,終在 2012 年說服現屆英國政府,取消引渡加里去美國受審;這顯示了國與國之間的引渡協議,真正擁有最後決定權的,實不在於法院而是政府本身。特首梁振英面對美國傳媒,七次回應「不評論個別個案」,再次證明他是北京的傀儡,甚麼「所有個案均會按特區法例處理」,完全只屬「語言偽術」。

斯諾登的震撼,在於美國是民主陣營的「老大哥」,作為第四權的傳媒擁有龐大監察政府的力量,可是政府卻仍然可偷偷破壞國民私隱,頓成國際醜聞;事實上香港人更常被國家機器無孔不入地監控,市民理應絕不陌生──執法機關長期違反指引偷聽電話,示威遊行錄影偷拍,電訊公司資訊審查,甚至網絡供應商提供民運人士的香港電郵內容給中共等等,中共之惡實在是美國政府的百倍。

水門案可以令美國總統尼克遜下台,在香港卻絕對泛不起一絲漣漪──因為市民早已「習慣」中國政府以至親政府的商業機構,長期會公然過濾以至監控資訊,如微博以至一些即時通訊工具;民主派成員的所有電話長期被監聽,電腦被公然偷取資料,更別提到在資訊技術以外,中共長期派大量黨員構成無所不包的情報網,去監控香港的一切事務,去年底時事評論員程翔更於報章撰文,推算出擁有八千幾萬黨員的中共,在香港潛伏了四十萬黨員,其中更嚴重滲透民主派、非政府組織以及傳媒,近年更把魔掌滲透到公務員、執法以至司法部門,變成著名的「西環治港」格局。

香港人絕不應有如魯迅筆下的「阿 Q 精神」,用「美國也沒有資訊自由」來自我安慰,而應該藉斯諾登事件揭露所有「政府老大哥」在香港的所作所為──特別是中國政府的所作所為;我們在守衛斯諾登的同時,更要反思生活每一個層面,究竟甚麼被政府監控,究竟甚麼應該加強保安,而不是自欺欺人「我是小角色」,或「差不多先生」上身,以為做不做資訊保安也「差不多」就置之不理,請緊記歐威爾於《1984》的名句:「老大哥在監視你」(Big Brother is watching you)。


星期二, 6月 18, 2013

林忌評論:中港矛盾與粵語自由

朗思制圖
原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

著名的香港記者呂秉權多次接受訪問,包括在本台節目《劉雲會客室》講及中聯辦如何粗暴干預香港的新聞自由,其實這只是問題的冰山一角,這幾年來中共不但控制香港有關民主自由的新聞報導,對政治問題、民生問題統統不放過,更從多方面去消滅香港人身份以及「香港」的主體意識,全因這一切,終於在香港爆發激烈的「中港矛盾」。

中共對香港的滲透是多方面的,簡單而言,就是所謂「中港融合」,即香港「被溶入」中共的制度之中,大至官員任命,小至譯名用詞,中共都要偷天換日,把一切原有香港的沿用的廢除;在中共的威力之下,可以令香港那些名義上是商業運作的傳媒機構,一夜間把原本叫了幾十年的土耳其名城「伊斯坦堡」,全部改為大陸的叫法「伊斯坦布爾」;簡單的「改善民生」,偏要改為「加大力度改善民生」;用了幾十年的美國維珍尼亞州,偏要改為「忽吉尼亞州」,甚至香港人堅持叫的海參崴、伯力、海蘭泡、庫頁島等中國淪陷於俄國的失土,護黨賣國的中共代理人偏要改為大陸媚俄的叫法──符拉迪沃斯托克、哈巴羅夫斯克、布拉戈維申斯克以及薩哈林島;亦因此很多在香港多年來「愛國不愛黨」的老愛國人士來說,中共近年的行為,令他們醒覺到中共在香港所做的一切,只不過把大陸特別是西藏的一套重演一次而已;就有如中共要在廣東一帶滅絕粵語,在上海滅絕上海話的一套,中共口說不會強推簡體字,實際上卻已經不斷「以簡代正」;中小學強制普通話教中文,就是要改朝換代,令普通話變為香港的主流。

很多來自大陸的朋友為了短期的方便,希望香港變得和大陸一樣,說普通話,寫簡體字,卻沒有想過這其實是做了中共的幫兇,又或者對中共的目的不在乎──「全國不也是在說普通話,寫簡體字嗎?」他們也不在乎,即中共當然不止是改變語言這種載體,而是在執行希特拉的「消滅民族」政策──要消滅一個民族,首先瓦解它的文化;要瓦解它的文化,首先消滅承載它的語言;要消滅這種語言,即先從他們的學校裡下手。當香港的文化、語言以至香港人本身都被消滅,變成和大陸一樣。那麼所謂中國的最後一扇窗也會消失,甚麼民主中國的幻想也只會更遙不可及,因為中共目前控制的最後一塊自由土地,都將變得和大陸一模一樣,只賣不安全的產品食物,同樣被中共的高官特權橫行,那麼一般人到時去哪兒買安全的尿片奶粉,去哪兒買無毒的柴米油鹽呢?

記得早十年八載台灣的民進黨宣傳台獨,很多香港人卻民族主義上腦,反對台灣獨立,通常基於兩種心態:1. 中國應是大一統 2. 如果連「民主中國」──即台灣的中華民國都「放棄」中國,那麼其他的苦難中國人何去何從?事實上當時的香港人以至中國人都沒有想過,一個自主的台灣政府,才是對中共的最大威脅;當台灣被統戰,被滲透,被「大陸化」,那麼在中共治下的人民,才是苦難的開始。當年的「兩岸矛盾」,就是今日「中港矛盾」幾乎一樣,如果連香港也完全淪陷,對說粵語的廣州廣東一帶,必然是一場更大災難的開始。有人以為「中國沒有民主,香港也沒有民主」,其實應該改為──「香港沒有自由,中國就必然沒有自由。」

星期一, 6月 17, 2013

請盧斯達不要學梁振英七次 no comment

人家指責你抄文,你就扯去黃毓民;人家指責你抄 1. 陶傑引述張堅庭那句 "You fxxking are not even a Chinese" 2. 抄我有關林煥光的文章,你就扯去人格謀殺,又說和黃毓民無關

好呀,我就把盧斯達主動告我和黃毓民關係的內容也公開,是盧斯達主動問我意見,我回應了他,他卻說成我對他的「人格謀殺」--對不起,和黃毓民有關是不會謀殺你人格的,問題是你有沒有抄稿?
回應一下吧,不要學梁振英七次 no comment,是有,還是沒有?為甚麼不加入引述呀?引述陶傑好失禮你嗎?引述張堅庭好失禮你嗎?引述林忌好失禮你嗎?

盧斯達:「當時我都知道林忌的氣量大概和黃世澤差不多,我又是尊重他的,尊重到發現彼此文章觀點相似,就不出,免得他不高興。」

陰功,我的對話內容叫盧斯達加「引述」,一句都冇講佢「抄襲」,佢自己主動自爆係「抄襲」,然後主動撤稿,而家話我「氣量和黃世澤差唔多」?

陰功,究竟是誰氣量細到唔願意在文章中加入引述別人觀點呢?哎呀,就當你自認引述林忌好失禮你,引述陶傑同張堅庭唔失禮你吧,陰功?
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    2 個月前

最近文章

再次伸延閱讀